Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2007 г. N КГ-А40/574-07 При новом рассмотрении дела суду необходимо определить характер оспариваемой информации с точки зрения отнесения ее к предмету судебной защиты, исследовать вопрос о том, каким образом соответствующие сведения порочат деловую репутацию истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 февраля 2007 г. N КГ-А40/574-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2007 г. N КГ-А40/5924-07-П

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов") обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Некоммерческому партнерству "Объединение кредиторов ООО КБ "Содбизнесбанк" о признании порочащими деловую репутацию истца и об обязании опровергнуть сведения, распространенные путем демонстрации участниками организованного ответчиком митинга плакатов, следующего содержания:

- "Торги - способ легализации незаконных сделок";

- "М., Ф. и К - в отставку! Бездельники и пилильщики";

- "Активы Содбизнесбанка кредиторам, а не в карман АСВ";

- "Распиливание активов - грабеж государства и кредиторов";

- "АСВ активы все пилит и в карман себе кладет";

- "Совет директоров АСВ, проснись! Устрани коррупцию в АСВ";

- "Против произвола администрации Агентства по страхованию вкладов и распродажи за бесценок активов "Содбизнесбанка".

Впоследствии истец уточнил свои требования и просил суд обязать ответчика направить в адрес Правительства г. Москвы заявление следующего содержания:

"Некоммерческое партнерство "Объединение кредиторов ООО КБ "Содбизнесбанк" направило в адрес Правительства г. Москвы в соответствии со ст.ст. 5, 7 ФЗ от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о проведении публичного мероприятия 12 апреля 2006 г. в форме митинга, указав цель его проведения: "против произвола администрации Агентства по страхованию вкладов и распродажи за бесценок активов Содбизнесбанка".

Сообщаем, что сведения, изложенные в уведомлении о проведении митинга, об имевшем место со стороны Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" произволе являются не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Истец также потребовал взыскания компенсации за нематериальный вред в размере 200000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2006 г. по делу N А40-37863/06-110-305 удовлетворен иск ГК "Агентство по страхованию вкладов" к НП "Объединение кредиторов ООО "КБ "Содбизнесбанк" о защите деловой репутации в виде обязания ответчика в течение 10 дней с момента вступления в силу решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу направить в адрес Правительства г. Москвы заявление следующего содержания:

"Некоммерческое партнерство "Объединение кредиторов ООО КБ "Содбизнесбанк" направило в адрес Правительства г. Москвы в соответствии со ст.ст. 5, 7 ФЗ от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о проведении публичного мероприятия 12 апреля 2006 г. в форме митинга, указав цель его проведения: "против произвола администрации Агентства по страхованию вкладов и распродажи за бесценок активов Содбизнесбанка". Сообщаем, что сведения, изложенные в уведомлении о проведении митинга, об имевшем место со стороны Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" произволе, являются не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Ответчик обязан в течение 10 дней с момента вступления в силу решения Арбитражного суда г, Москвы опубликовать его за свой счет в одном из центральных средств массовой информации.

В пользу ГК "Агентство по страхованию вкладов" взыскано 200000 руб. компенсации за нематериальный вред.

Суд признал, что слова и выражения на плакатах, демонстрировавшихся на митинге, содержат негативную оценку деятельности истца, и их соответствие действительности ответчиком не доказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2006 г. N 09АП-14168/2006-ГК решение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям, принято решение о рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2006 г. требования истца удовлетворены частично: на ответчика возложено обязательство направить в адрес Правительства г. Москвы заявление об опровержении сведений, изложенных в уведомлении о цели проведения публичного мероприятия 12 апреля 2006 г. в форме митинга как несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит суд отменить постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований и принять решение об отказе в иске полностью.

Поскольку ответчик направил уведомление о проведении митинга в Префектуру ЦАО г. Москвы, то он считает обязание направить заявление с опровержением в Правительство г. Москвы неправомерным. По мнению ответчика, указанная в заявлении цель митинга содержит оценочное суждение, которое не может являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ. Кроме того, постановление суда апелляционной инстанции умаляет конституционное право ответчика на свободу слова и свободу его выражения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца просили суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Ст. 152 ГК РФ предусматривает судебную защиту в случае распространения сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию юридического лица.

При рассмотрении дела суду апелляционной инстанции было необходимо выяснить характер распространенной информации, а именно, является ли она сведениями о фактах, подлежащими опровержению в порядке ст. 152 ГК РФ, или представляет собой оценочное суждение.

Суду следовало оценить возможность применения ст. 152 ГК РФ в отношении сведений о цели митинга, проанализировав при этом нормы ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", и только на основании совокупного анализа законодательства сделать вывод о противозаконности действий ответчика и нарушении ими прав истца.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что по смыслу п. 2 ст. 152 ГК РФ опровержение оспариваемых сведений должно быть совершено в той же форме, что и их распространение. Таким образом, сведения, содержащиеся в обращении, направленном в государственный орган или орган местного самоуправления, могут быть опровергнуты в заявлении, направленном в адрес того же органа.

Как следует из материалов дела, уведомление о проведении митинга было направлено ответчиком в адрес Префекта ЦАО г. Москвы, в то время как суд обязал ответчика направить опровержение в адрес Правительства г. Москвы, что не может служить защите прав истца в предусмотренном законом порядке.

В связи с изложенным принятые по делу судебные акты не могут быть признаны обоснованными и законными и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует правильно определить характер оспариваемой информации с точки зрения отнесения ее к предмету судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, высказать свое суждение о том, каким образом соответствующие сведения порочат деловую репутацию истца, после чего разрешить спор на основании всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2006 г. N 09АП-14168/2006-ГК по делу N А40-37863/06-110-305 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционной суд.