Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 г. N А40-11659/10-58-121

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 г. N 09АП-21511/2010

город Москва

16 сентября 2010 г.

Дело N А40-11659/10-58-121

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ай Дизайн"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2010

по делу N А40-11659/10-58-121, принятое судьей М.А.Лопуховой,

по иску ООО "ИТ Консалтинг Групп"

к ООО "Ай Дизайн"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Бондина С.В. по дов. от 28.12.2009, пасп.4510 152446

от ответчика Рождественский В.Н. по дов. от 13.04.2010, пасп.4508 208238

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "ИТ Консалтинг Групп" к ООО "Ай Дизайн" о взыскании 118.000 руб. задолженности по договору от 01.02.2008 N 01/02/08, 15.552 руб. процентов.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 118.000 руб. основного долга, 10.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказано.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.02.2008 N 01/02/08 по профилактическому обслуживанию компьютерной техники и программного обеспечения, по которому образовалась задолженность в размере 118.000 руб.

Размер задолженности подтвержден документально актами выполненных работ.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично, претензию истца оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

Исходя из правил ст.395 Гражданского кодекса РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку по условию п.5.2 договора оплата услуг производится ежемесячно в течении 3 банковских дней после подписания акта приема - передачи, истцом расчет процентов необоснованно произведен на основании счетов.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Судебные расходы на оплату услуг представителя истца в размере 10.000 рублей подтверждены документально, являются разумными с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания суммы в размере 50.500 руб. по одностороннему акту от 30.05.2008 подлежат отклонению, поскольку содержание работ, указанных в этом акте, соответствует наряд- заказу от 04.06.2008 N 0187, на котором указана подпись директора ответчика.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на ошибочность перечисления истцу суммы 37.212 руб. 34 коп. не могут быть приняты, поскольку указанные требования к истцу могут быть заявлены и рассмотрены в самостоятельном процессе.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2010 по делу N А40-11659/10-58-121 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ай Дизайн" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Л.А. Яремчук С.П. Седов