Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 09АП-15508/11

город Москва

11 июля 2011 г.

Дело N А40-11659/10-58-121

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.07.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Ай Дизайн"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05.05.2011 по делу N А40-11659/10-58-121,

принятое судьей Лопуховой М.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИТ Консалтинг Групп"

(ОГРН 1067758614362)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ай Дизайн"

(ОГРН 5067746145682)

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Рождественский В.Н. по дов. от 29.10.2010

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы после отмены судебных актов ФАСМО рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "ИТ Консалтинг Групп" (109004, Москва, Николоямский пер, д.2) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ай Дизайн" (127030, Москва, Селезневская ул., д.11Б ) о взыскании задолженности в размере 118.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15.552 руб., судебных издержек в размере 15.000 руб.

Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика взыскан долг в размере 118.000 руб., судебные издержки в размере 10.000 руб., в остальной части иска отказано.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом указаний ФАСМО, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.02.2008 N 01/02/08, в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) оказывает заказчику (ответчик) услуги по профилактическому обслуживанию компьютерной техники и программного обеспечения заказчика, а также устраняет неисправности, возникающие в произвольные моменты времени.

В соответствии с п.п.4.2, 5 договора услуга считается оказанной исполнителем в момент подписания акта приема-передачи услуг и оплачивается ежемесячно в течение 3-х банковских дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. В случае, если заказчик отказывается подписывать акт сдачи-приемки услуг, а письменный отказ исполнителю не представлен в течение 10 дней, то работа исполнителя считается завершенной, а акт сдачи-приемки услуг подписанным.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, услуги оказаны без замечаний со стороны ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами выполненных работ.

Ответчиком договорные обязательства надлежащим образом не исполнены, оплата оказанных истцом услуг произведена частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 118.000 руб.

Претензия от 12.12.2008, направленная истцом в адрес ответчика с требованием погашения образовавшегося долга, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

С учетом правил ст.395 Гражданского кодекса РФ и отсутствия первичной документации оснований для удержания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере не имеется.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 10.000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства выполнения работ, указанных в заказ-наряде N 0187 от 04.06.2008, на основании которого оформлен не подписанный ответчиком акт от 30.05.2008 и выставлен счет N 220 от 05.06.2008 на сумму 50.500 руб., подлежит отклонению, поскольку заказ-наряд N 0187 от 04.06.2008 подписан генеральным директором Сырцевым И.В. без замечаний по срокам, качеству и объему оказанных услуг.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2011 по делу N А40-11659/10-58-121 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ай Дизайн" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук