Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г. N А40-35446/10-97-305

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г. N 09АП-21522/2010

г.Москва

Дело N А40-35446/10-97-305

N 09АП-21522/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "13" сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Совместное предприятие "Волмаг РК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "29" июня 2010 года,

принятое судьей Китовой А.Г.,

арбитражными заседателями Жуковым О.А., Шахуриным В.В.,

по делу N А40-35446/10-97-305

по иску ОАО "Банк ВТБ"

к ответчикам ОАО "Рыбинский кабельный завод", ОАО "Совместное предприятие "Волмаг РК"

о взыскании кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен;

от ответчиков: неявка, извещены,

УСТАНОВИЛ:

26.03.2010г. ОАО "Банк ВТБ" (кредитор) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Рыбинский кабельный завод" (заемщик), ОАО "Совместное предприятие "Волмаг РК" (поручитель заемщика) о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Кредитного договора N КС-737108/2008/00091 от 28.11.2008г. и Договора поручительства N ДП2-737108/2008/00091 от 27.03.2009г.:

- солидарно:

149925933руб. 05коп. задолженности по кредиту;

17511348руб. 98коп. неустойки за просрочку в возврате кредита;

20853259руб. 63коп. процентов за пользование кредитом;

2460774руб. 51коп. неустойки за просрочку в уплате процентов за пользование кредитом;

- с ОАО "Совместное предприятие "Волмаг РК":

16911645руб. 25коп. неустойки за просрочку в исполнении поручителем обязательства за должника.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "29" июня 2010 года (Т. 1, л.д. 147-149) иск о взыскании неустойки с применением ст. 333 ГК РФ удовлетворен в сумме 10000000руб. за просрочку в возврате кредита, в сумме 1000000руб. за просрочку в уплате процентов и в сумме 10000000руб. за просрочку в исполнении обязательства поручителем; иск о взыскании кредита и процентов за пользование кредитом удовлетворен в полном объеме.

На состоявшееся Решение Ответчиком ОАО "Совместное предприятие "Волмаг РК" подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 3-4), мотивированная необходимостью дальнейшего снижения взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (Т. 2, л.д. 18-20).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в срок, установленный заключенным между ОАО "Банк ВТБ" (кредитор) и ОАО "Рыбинский кабельный завод" (заемщик) Кредитным договором N КС-737108/2008/00091 от 28.11.2008г., заемщик не выполнил обязательство по возврату кредита в сумме 149925933руб. 05коп. и начисленных за период по 15.03.2010г. по ставке 16,4% годовых процентов за пользование кредитом в сумме 20853259руб. 63коп., - что привело к возникновению у кредитора права требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, а также предусмотренной договором неустойки по ставке 0,04% в день от просроченной суммы кредита, составившей 17511348руб. 98коп. за период по 15.03.2010г., и неустойки по ставке 0,09% в день от просроченной суммы процентов по кредиту, составившей 2460774руб. 51коп. за период по 15.03.2010г.

Расчеты взыскиваемых сумм подтверждаются представленным Истцом расчетом (Т. 1, л.д. 83-85), правильность которого проверена судом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований о взыскании с заемщика кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, - за заявленный период, в заявленном размере.

Установлено, что в срок, установленный заключенным между ОАО "Банк ВТБ" (кредитор) и ОАО "Совместное предприятие "Волмаг РК" (поручитель заемщика) Договором поручительства N ДП2-737108/2008/00091 от 27.03.2009г. (Т. 1, л.д. 20-25), а именно: в течение 5 рабочих дней после того, как поручитель 01.06.2009г. получил соответствующее требование кредитора (Т. 1, л.д. 92-93), - поручитель не выполнил обязательство отвечать перед кредитором (полностью и солидарно) за исполнение должником ОАО "Рыбинский кабельный завод" обязательств из Кредитного договора N КС-737108/2008/00091 от 28.11.2008г.

Учитывая установленные установленную парагр.5 главы 23 ГК РФ и Договором поручительства N ДП2-737108/2008/00091 от 27.03.2009г. условия ответственности поручителя за исполнение арендатором обязательств из Кредитного договора N КС-737108/2008/00091 от 28.11.2008г., - суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 361, 363 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о возложении на поручителя солидарной с должником обязанности возместить кредитору задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку в возврате кредита и процентов по кредиту, а также применении к поручителю предусмотренной договором поручительства неустойки по ставке 0,04% в день от просроченной суммы, составившей 16911645руб. 25коп. за период по 15.03.2010г.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о снижении до 10000000руб. неустойки за просрочку в возврате кредита, до 1000000руб. неустойку за просрочку в возврате процентов и до 10000000руб. неустойки за просрочку в исполнении обязательства поручителем, в связи с явной несоразмерностью взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период.

Размер, до которого суд первой инстанции снизил взыскиваемую неустойку, определен судом первой инстанции правильно.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "29" июня 2010 года по делу N А40-35446/10-97-305 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Ю. Левина