Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2010 г. N А40-19800/10-143-167

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2010 г. N 09АП-21677/2010

г. Москва

Дело N А40-19800/10-143-167

16 ноября 2010 г.

N 09АП-21677/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей Солоповой А.А., Левченко Н.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМ-Вест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2010 г.

по делу N А40-19800/10-143-167, принятое судьей Цукановой О.В.,

по иску ООО "РУТЭК"

к ООО "СМ-Вест"

третьи лица: ООО "РН-Красноярскнефтепродукт", ОАО "РЖД", ОАО "Иркутск-терминал"

о взыскании 49 140 руб. и судебных расходов в размере 55 224 руб.

при участии представителей:

от истца - Буторин П.В. по доверенности N 4-с от 11.01.2010г.

от ответчика, 3-их лиц - представители не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУТЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СМ-Вест" о взыскании убытков в размере 49 140 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 55 224 руб. 00 коп.( с учетом уточнения суммы исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2010 г. исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "СМ-Вест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУТЭК" взыскано 49 140 руб. 00 коп. убытков, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СМ-Вест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что согласно накладной вагоны фактически были выданы представителю грузополучателя позже и сведения о фактической дате выдаче груза грузополучателю подтверждаются данными распечатки ведомости подачи и уборки вагонов.

Считает, что дата 21.08.2008г., указанная в дорожной ведомости является датой раскредитования груза, но не выгрузки самих вагонов, в связи с чем, у ответчика отсутствуют нарушения п. 4.2.4. договора и как следствие, отсутствуют основания для взыскания штрафных санкций.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Представители 3-их лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Представителями ОАО "РЖД", ООО "РН-Красноярскнефтепродукт", и ОАО "Иркутск-терминал" заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО "РУТЭК" ( поставщик) и ООО "СМ-Вест" ( покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов от 31.07.2008г. N 300-РУ/2008, согласно которому поставщик обязался поставлять нефтепродукты, а покупатель принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями.

В соответствии с условиями договора поставки истец в августе 2008 г. нефтепродукты по ж/д накладной N ЭТ 397760 в цистернах NN 51306512, 51069292, 50930536, 51292944, 51579944, 51293413.

Цистерны N N 51306512, 51069292, 50930536, 51292944, 51579944, 51293413 были выданы грузополучателю 14.08.2008г. и были сданы порожними к перевозке в следующие сроки:

N N 50930536, 51292944 - 29.08.2008г. по ж/д накладной ЭУ 076959;

N N 51579944, 51293413 - 31.08.2008г. по ж/д накладной ЭУ 180343;

N N 51306512, 51069292 - 01.09.2008г. по ж/д накладной ЭУ 192664.

В соответствии с п. 4.2.1. договора возврат цистерн на станцию приписки производится покупателем (грузополучателем). Время нахождения цистерн на станции/выгрузки определяется с даты выдачи груза грузополучателю до даты, указанной в календарном штемпеле станции отправления о времени приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожней цистерны. Нормативное время нахождения цистерн на станции выгрузки покупателя (грузополучателя), включая время на слив, устанавливается в размере 24 часов (п.4.2.3. договора).

Исковые требования основаны на том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договора в части срока нахождения цистерн на станции выгрузки покупателя (грузополучателя), в связи с чем, у истца образовались убытки в размере 49 140 руб. 00 коп.

Между ООО "РН-Красноярскнефтепродукт" (продавец) и ООО "РУТЭК" (покупатель) был заключен договор купли-продажи (поставки нефтепродуктов) от 27.03.2008 г. N 1-08/76, согласно которому продавец обязался передать в собственность (поставить) покупателю нефтепродукты, а в случаях, указанных в договоре, организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов, а покупатель обязался принять и оплатить нефтепродукты, выплатить продавцу причитающееся ему вознаграждение, а также возместить расходы продавца, связанные с организацией транспортировки нефтепродуктов.

ООО "РН-Красноярскнефтепродукт" в соответствии с условиями заявки ООО "РУТЭК" произвело отгрузку нефтепродуктов грузополучателю - филиалу в г. Усть-Кут ООО "Иркутск-Терминал" цистернами N 50930536, 51292944, 51579944, 51293413, 51306512, 51069292, поступившими на станцию назначения Якурим, Восточно-Сибирской ж/д под выгрузку 14.08.2009 г. по железнодорожной накладной ЭТ 397760.

Пунктами 3.4, 3.4.1 договора поставки N 1-08/76 от 27.03.2008г. установлено нормативное время для выгрузки нефтепродуктов и возврата вагонов перевозчику, под которым понимается неоплаченное время нахождения вагонов у грузополучателя.

Время нахождения вагонов у грузополучателя исчисляется с момента прибытия вагонов на железнодорожную станцию назначения до момента возврата этих вагонов перевозчику. Нормативное время выгрузки нефтепродуктов - 2- ое суток.

Срок исполнения грузополучателем обязательства по выгрузке нефтепродуктов из цистерн N N 50930536, 51292944, 51579944, 51293413, 51306512, 51069292 истек 16.08.2009г.

За превышение грузополучателем ООО "РУТЭК" указанного времени выгрузки нефтепродуктов, ООО "РУТЭК" уплатило ООО "РН-Красноярскнефтепродукт" неустойку в размере 83 160 рублей 00 копеек по договору 1-08/76 от 27.03.2008г., за сверхнормативное время выгрузки цистерн N 50930536, 51292944, 51579944, 51293413, 51306512, 51069292, на основании предъявленных претензий исх. N ООП-0360 от 14.09.2009г. и исх. N ООП-0360 от 14.09.2009г.

В соответствии с п. 7.3. договора поставки нефтепродуктов от 31.07.2008г. N 300-РУ/2008 в случае сверхнормативного слива, сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки, не очистки, не полного слива, повреждения цистерн или их не возврата в течение 2 месяцев, самовольного использования, переадресовки цистерн, заполнения железнодорожных накладных с нарушением действующих правил, неправильного указания (не указания) в накладной наименования грузополучателя, плательщика ж/д тарифа, покупатель возмещает поставщику все убытки, связанные с таковыми нарушениями, включая, штрафы, предъявляемые поставщику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, и иные убытки, подтвержденные документально.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика убытки в размере 49 140 руб. 00 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что вагоны фактически были выданы представителю грузополучателя позже, а не 21.08.2008г. и у ответчика отсутствуют нарушения п. 4.2.4. договора и как следствие, отсутствуют основания для взыскания штрафных санкций, судебной коллегией не принимаются.

Как следует из письма ОАО " РЖД" ( л.д. 122 том N 1) N 32 -04 от 28.04.2010г. вагоны, отправленные со станции Суховская Восточно-Сибирской дороги ( грузоотправитель ЗАО "Юкострансервис" по накладной N ЭТ 397760 поступили на станцию Якурим 20.08.2008г. и получены представителем грузополучателя ООО " Иркутск-Терминал" 21.08.2008г.

Кроме того, пунктом 4.2.1. договора поставки нефтепродуктов от 31.07.2008г. N 300-РУ/2008 предусмотрено, что учет времени нахождения цистерн на станции выгрузки определяется оп календарному штемпелю в железнодорожной накладной, а не ведомостям подачи и уборки вагонов.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "СМ-Вест".

Расходы по госпошлине относятся, согласно ст.110 АПК РФ на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, ч 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2010 г. по делу N А40-19800/10-143-167 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СМ-Вест" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Н.И. Левченко А.А. Солопова