Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 г. N А40-175941/09-58-1261

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 г. N 09АП-21729/2010

г. Москва

Дело N А40-175941/09-58-1261

14 октября 2010 г.

N 09АП-21729/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Банина И.Н., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Яремчук Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СмартЭкс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2010

по делу N А40-175941/09-58-1261,

принятое в составе председательствующего судьи Т.Н.Ишановой, арбитражных заседателей А.С.Маракушева, Ф.А.Вильдянова

по иску ООО "СмартЭкс"

к ООО "Торговый дом "ОРЕСКО"

третье лицо - ООО "Стройснабсервис"

о взыскании 34 326 475,80 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Шибаева Д.В. пасп. гражданина Белоруссии ВМ N 1652973 выдан 14.07.2007, на осн. Приказа N 1 от 03.04.2007г.

от ответчика - Фадеева И.А. пасп. 63 06 960959 выдан 16.12.2006г., по дов. от 06.05.2010 б/н

от третьего лица - Повитухин И.А. пасп. 46 06 086144 выдан 10.06.2004г., по дов. от 07.05.2010г. б/н

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "СмартЭкс" с исковым заявлением о взыскании с ООО "Торговый дом "ОРЕСКО" задолженности в размере 233 067 руб. 00 коп., убытков в размере 681 083 руб. 70 коп. за сверхнормативное пользование вагонами, упущенной выгоды в размере 4 628 233 руб., ущерба в размере 28 784 091 руб. 60 коп. за сверхнормативное хранение щебня на основании договора на оказания услуг по перевалке грузов N ТДО-1007/5-9-08 от 01.07.2008г.

Решением суда от 09.07.2010 г. исковые требования ООО "СмартЭкс" удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Торговый дом "ОРЕСКО" задолженность в размере 85 928,90 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "СмартЭкс" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права.

ООО "Торговый дом "ОРЕСКО" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.

ООО "СмартЭкс" представило письменные пояснения по апелляционной жалобе в порядке ст. 81 АПК РФ.

ООО "Стройснабсервис" возражало против доводов апелляционной жалобы, поддержало правовую позицию ответчика.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "СмартЭкс" (исполнитель) и ООО "Торговый дом "ОРЕСКО" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевалке грузов N ТДО-1007/5-9-08 от 01.07.2008г., согласно которому исполнитель обязуется оказать возмездные услуги по перевалке щебня заказчика на своей территории по адресу: пр-т 60-летия Октября 11А (ж/д станция Канатчиково), код станции 198404. Получатель ООО "Альянс - Строй" код 4712, код ОКПО 76426181). Под перевалкой продукции понимается поэтапное осуществление следующих операций: приемка вагонов с Продукцией, поступивших для заказчика, раскредитация вагонов, выгрузка, складирование и хранение, взвешивание и загрузка продукции в автотранспорт, оформление документов, сопровождающих приемку, хранение и отгрузку продукции заказчика.

Оказание истцом услуг подтверждается представленными в материалах дела актами на общую сумму 8 895 596,60 руб.

В соответствии с актом сверки расчетов за период январь 2009 - июль 2009 г. задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг по перевалке щебня по договору N ТДО-1007/5-9-08 от 01.07.2008. составляет 85 928 руб. 90 коп.

Сроки оплаты истекли, ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Торговый дом "ОРЕСКО" в пользу ООО "СмартЭкс" задолженность в размере 85 928 руб. 90 коп.

Отказывая во взыскании убытков в размере 681 083 руб. 70 коп. за сверхнормативное пользование вагонами, суд первой инстанции обоснованно указал, что исходя из сложившегося делового оборота между сторонами до спорного периода, для оказания услуг по перевалке поступало 20 вагонов щебня через 2-3 дня.

Из представленных в дело железнодорожных накладных видно, что щебень поступал в спорный период в том же временном интервале и количестве, не превышающим 20 вагонов за один раз. Кроме того, в материалы дела не были представлены доказательства о том, что Истец оплатил штрафы, выставленные железной дорогой за сверхнормативное пользование вагонами. В этой связи, суд обоснованно отказал Истцу в удовлетворении требований о взыскании убытков за сверхнормативное пользование вагонами.

Одновременно вместе с требованием о возмещении убытков за сверхнормативное пользование вагонами, Истец заявил требование о возмещении упущенной выгоды на том основании, что в заявленный к взысканию период, Ответчик не обеспечил перевалку щебня в объеме выше 20 вагонов за один раз. Соответственно, два выше указанных требования: о возмещении убытков за сверхнормативное пользование вагонами и о взыскании упущенной выгоды противоречат друг другу.

Кроме того, согласно действующему законодательству, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Истец не предпринял разумных мер к уменьшению размера заявленных убытков в нарушение ст. 404 ГК РФ, не представил суду доказательств того, что в период образования убытков, у Истца была реальная возможность получить неполученный доход путем оказания аналогичных услуг сторонним организациям и именно по вине Ответчика доход не был получен.

В обоснование исковых требований о взыскании убытков за сверхнормативное хранение щебня вместо подписанных сторонами актов приема-передачи продукции на хранение, актов возврата продукции с указанием количества отгруженной Продукции, предусмотренных п. 4.2.9 Договора, Истец представил железнодорожные накладные, из которых не видно, что на перевалку Истца поступил товар, принадлежащий именно Ответчику. Кроме того из железнодорожных накладных, представленных в материалы дела, следует, что товар на перевалочную базу ООО "Смарт Экс" поступил в июле 2009 г., в то время как расчет сумм (28 784 091, 20 коп.) за сверхнормативное хранение щебня Истец произвел за период с 01.11.2008 г. по 31.05.2009 г.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2010 по делу N А40-175941/09-58-1261 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СмартЭкс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов