Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2011 г. N КГ-А40/17897-10 по делу N А40-175941/09-58-1261

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Новосёлова А.Л., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Чмыров Э.Ф. по доверенности от 11 января 2011 г., Шибаева Д.В. генеральный директор,

от ответчика: Фадеева И.А. по доверенности от 5 мая 2010 г.,

от третьего лица: Повитухин И.А. по доверенности от 7 мая 2010 г.,

рассмотрев 27 января 2011 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО "СмартЭкс" на решение от 9 июля 2010 г. Арбитражный суд города Москвы, принятое судьей Ишановой Т.Н., с участием арбитражных заседателей Маракушева А.С., Вильдянова Ф.А. и на постановление от 14 октября 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Яремчук Л.А., Баниным И.Н., Катуновым В.И. по иску (заявлению) ООО "СмартЭкс" к ООО "Торговый дом "Ореско" о взыскании денежных средств, третье лицо ООО "Стройснабсервис", установил:

общество с ограниченной ответственностью "СмартЭкс" (далее по тексту - ООО "СмартЭкс", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ореско" (далее по тексту - ООО "Торговый дом "Ореско", ответчик) о взыскании 233 067 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, 681 083 руб. 70 коп. убытков за сверхнормативное пользование вагонами, 4 628 233 руб. 00 коп. упущенной выгоды, 28 784 091 руб. 60 коп. ущерба за сверхнормативное хранение щебня на основании договора на оказания услуг по перевалке грузов N ТДО-1007/5-9-08 от 1 июля 2008 г.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Стройснабсервис".

Решением от 9 июля 2010 г., оставленным без изменения постановлением от 14 октября 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, иск ООО "СмартЭкс" удовлетворен частично. С ООО "Торговый дом "ОРЕСКО" в пользу ООО "СмартЭкс" взыскано 85 928 руб. 90 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Разрешая спор по существу, суды обеих инстанций исходили из того, что между ООО "СмартЭкс" (исполнитель) и ООО "Торговый дом "ОРЕСКО" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевалке грузов N ТДО-1007/5-9-08 от 1 июля 2008 г., согласно которому исполнитель обязался оказать возмездные услуги по перевалке щебня заказчика на своей территории по адресу: пр-т 60-летия Октября 11А (ж.д. станция Канатчиково), код станции 198404. Получатель ООО "Альянс - Строй" код 4712, код ОКПО 76426181).

Оказание истцом услуг подтверждается представленными в материалах дела актами на общую сумму 8 895 596 руб. 60 коп.

В соответствии с актом сверки расчетов за период январь 2009 г. - июль 2009 г. задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг по перевалке щебня по договору N ТДО-1007/5-9-08 от 1 июля 2008 г. составляет 85 928 руб. 90 коп.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания долга в сумме 85 928 руб. 90 коп. В остальной части суды признали требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду их недоказанности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СмартЭкс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в связи с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "СмартЭкс" ссылается на неприменение подлежащих применению статей 15, 309, 359 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец настаивает на том, что документально подтвердил исковые требования в полном объеме, включая убытки, связанные со сверхнормативным пользованием вагонами и убытки, понесенные в результате сверхнормативного хранения щебня.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу от третьего лица не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобы и в отзыве на нее соответственно. Представитель третьего лица против удовлетворения жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ли, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец заявляя требования о взыскании убытков, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчиков, факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчиков и возникшими убытками.

Согласно части 1 статьи 65 и части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска частично в сумме 85 928 руб. 90 коп. и об отказе в удовлетворении остальной части ввиду недоказанности требований, в том числе убытков в заявленном размере, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Судами были рассмотрены и в судебных актах получили оценку все доводы и возражения сторон.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых ссылается в кассационной жалобе заявитель, при принятии обжалуемых судебных актов применены судами правильно.

Ссылаясь на документальное подтверждение убытков, связанных со сверхнормативным пользованием вагонами и убытков, понесенных в результате сверхнормативного хранения щебня, истец не указал ни в кассационной жалобе, ни в устных пояснениях в судебном заседании кассационного суда то, какие из имеющихся в деле доказательств не были исследованы и оценены судами. Имеющиеся в деле расчеты (том 1, л.д. 11-21) не содержат ссылок на документы, которые явились основанием для их составления, в том числе накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты и другие, что не позволяет проверить правильность их составления.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены судебных актов, предусмотренных положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 9 июля 2010 г. по делу N А40-175941/09-58-1261 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14 октября 2010 г. по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

А.Л. Новосёлов

Л.А. Тутубалина