Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 г. N А40-75861/10-21-419

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 г. N 09АП-21858/2010

город Москва

Дело N А40-75861/10-21-419

05 октября 2010 г.

N 09АП-21858/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Поташовой Ж.В., Якутова Э.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

при участии:

от заявителя: Попова К.А. по дов. N 214 от 31.12.2009, уд. N 30648

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета государственного строительного надзора г. Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "03" августа 2010 г.

по делу N А40-75861/10-21-419 судьи Каменской О.В.

по заявлению Комитета государственного строительного надзора г. Москвы

к ООО "Стройкоммуникация"

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г.Москвы (далее Комитет) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.9.4 КоАП РФ ООО "Стройкоммуникация".

Решением от 03.08.2010г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что Комитетом не доказано наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, полагая что событие административного правонарушения доказано материалами дела в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе.

Утверждал, что событие административного правонарушения доказано материалами дела в полном объеме. Указал, что в материалы дела были представлены фотоматериалы, подтверждающие событие административного правонарушения. Сослался на то, что суд первой инстанции не дал оценку всем правонарушениям, указанным в протоколе.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, 15.06.2010 главным специалистом Комитета государственного строительного надзора города Москвы Горбуновым А.А. (приказ Мосгосстройнадзора от 15.09.2008 N 109) была проведена проверка выполняемых работ при строительстве объекта "Многофункциональный комплекс", расположенного по адресу: г.Москва, ЗАО, р-н Дорогомилово, ул. Поклонная, вл. 3 "А".

В результате проверки составлен акт проверки от 15.06.2010, протокол об административном правонарушении от 16.06.2010, в которых качестве основания для привлечения общества к административной ответственности административным органом указано следующее.

Нарушение п. 1.4 СНиП 3.03.01-87:

- работы по устройству шпунтового ограждения после оси 43 + 13 100 и усилению откосов котлована производятся без утвержденного в установленном порядке проекта производства работ (ППР);

- не соблюдается последовательность установки конструкций, изменена очередность устройства крепления котлована. По проекту, утвержденному Мосгосэкспертизой от 30 апреля 2009 года N З-НЦ/09 МГЭ, 1-я стадия строительства -монолитная подпорная стенка, 2-я стадия - непосредственно шпунт. По факту к монолитной подпорной стенке не приступали.

Нарушение рабочего проекта КР-0 шифр 935Ф08Ш лист 2:

- в диаметре труб по проекту диаметр 426, по факту 530;

- в шаге шпунтовых труб по проекту 500, по факту 1м;

- не выполнена обвязочная балка из 2 двутавров 50 Ш1;

- разработанная упорная грунтовая призма (берма) на величину большую чем допускаемую проектом (с отметки верха 146.920 разрабатываемого откоса до верха бермы 143.98, по проекту 3м, по факту 5 м.).

В соответствии с ч.2 ст.9.4 КоАП РФ, нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), которое затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Правительства Москвы от 02.05.2006г. N 311-ПП утверждено Положение о Комитете государственного строительного надзора г.Москвы, в соответствии с п.п.1.1 которого Комитет государственного строительного надзора города Москвы является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора и на выдачу разрешений на строительство в городе Москве, выполняет в пределах своих полномочий функции государственного управления и регулирования в области строительства с целью обеспечения качества строительной продукции в городе Москве.

В соответствии с п.п.4.2. указанного Положения должностные лица комитета, на которых возложены функции по осуществлению государственного строительного надзора, имеют право посещать беспрепятственно во время исполнения служебных обязанностей подконтрольные объекты, по своему усмотрению выбирая время, формы и методы проверок, составлять и выдавать лицам, осуществляющим строительство, акты и предписания об устранении выявленных нарушений, возбуждать и вести административное производство в соответствии с административным законодательством.

Согласно с п.п.4 ч.2 ст.23.56 КоАП РФ руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора и их заместители вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 КоАП РФ.

Протоколы об административных правонарушениях предусмотренных настоящим Кодексом, согласно ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу приказа от 14.02.2007г. N 9 Комитета государственного строительного надзора г. Москвы должностное лицо административного органа, составивший акт проверки объекта строительного строительства от 13.10.2008г. и протокол об административном правонарушении от 13.10.2008г., наделен полномочиями на проведение проверок соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации и составление протоколов об административных правонарушениях.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, в силу положений ст.210 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Рассматривая дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, согласно ст. 26.1 КоАП РФ, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

С учетом объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения, суд первой инстанции обоснованно указал, что административным органом не доказано, в том числе путем проведения соответствующей экспертизы, что ответчиком произведены действия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасности строительных конструкций участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Устанавливая обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу и о недоказанности наличия в действиях акционерного общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление Комитета не соответствует закону, поскольку отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, поэтому требование о признании постановления незаконным обосновано и подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы указаны доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении, которое принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судебной коллегией, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от "03" августа 2010 г. по делу N А40-75861/10-21-419 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Ж.В. Поташова Э.В. Якутов