Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 г. N А40-168637/09-115-1270

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 г. N 09АП-21943/2010

Город Москва

27 сентября 2010 г.

Дело N А40-168637/09-115-1270

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой

судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России N 15 по г. Москве и ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2010

по делу N А40-168637/09-115-1270, принятое судьей Л.А. Шевелевой

по заявлению ООО "Маштранссервис-М"

к ИФНС России N 15 по г. Москве, ИФНС России N 9 по г. Москве

о признании недействительными ненормативных актов налогового органа и обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Родионова А.Н. по дов. от 01.12.2009 N 25

от заинтересованных лиц:

ИФНС России N 15 по г. Москве - Сырица Е.А. по дов. от 02.08.2010 N 02-18/54043

ИФНС России N 9 по г. Москве - Фризько В.В. по дов. от 04.05.2010 N 05-04

УСТАНОВИЛ:

ООО "Маштранссервис-М" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо) от 22.12.2009 N 176-28-2212-4 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС в сумме 673 322 руб. за декабрь 2006 г. и обязании ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо) возместить из бюджета путем зачета 673 322 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 13.07.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованные лица обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционные жалобы, в которых, не соглашаясь с доводами жалоб, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы налоговых органов - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.02.2009 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 г. и пакет документов.

04.12.2009 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возмещении суммы НДС за декабрь 2006 г.

По материалам камеральной налоговой проверки инспекцией 22.12.2009 вынесено решение N 122-28-2212-4, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 251 984 руб.; предложено уплатить суммы налоговых санкций, неуплаченного (не полностью уплаченного) НДС за декабрь 2006 г. в сумме 1 256 492 руб., уменьшить заявленные к возмещению из бюджета суммы НДС за декабрь 2006 г. в размере 704 005 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также решение N 176-28-2212-4, которым отказано в возмещении НДС в размере 704 005 руб.

В апелляционных жалобах налоговые органы не указали ни одного обстоятельства, являющегося, в соответствии со ст.270 АПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Материалами дела установлено, что основным видом деятельности общества является передача имущества в лизинг.

Из анализа положений ст.ст.171, 172 НК РФ следует, что условиями для предъявления НДС к вычету являются: фактическое приобретение товаров (работ, услуг), наличие у покупателя надлежащим образом оформленного счета-фактуры с указанием суммы НДС, а также принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет.

Из материалов дела усматривается, что обществом заключен договор с ООО "РЕНОМ АВТО" (продавец) от 15.11.2006 N КП/26-ККС/06, согласно которому продавец обязуется передать в собственность общества легковые автомобили, общая стоимость которых составляет 6 590 500 руб., в том числе НДС 1 005 330,51 руб.

Автомобили приобретались обществом с целью дальнейшей их передачи в лизинг ООО "КурскСтройкомплект" на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 15.11.2006 N 26-ККС/06, заключенного между покупателем и лизингополучателем.

Также обществом заключен договор с ООО "АвтоТорг" (продавец) от 15.11.2006 N КП/23-1-АПР/06, согласно которому продавец обязуется передать в собственность общества легковой автомобиль модели Lincoln town car 2003 г. выпуска, стоимость которого составляет 1 728 000 руб., в том числе НДС 263 593 руб.

Автомобиль приобретался обществом с целью дальнейшей его передачи в лизинг ООО "Агентство "ПРАЗДНИК" на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 15.11.2006 N 23-1-АПР/06, заключенного между покупателем и лизингополучателем.

В материалы дела в подтверждение правомерности применения вычетов по НДС представлены договоры купли-продажи автомобилей, акты приема-передачи автомобилей, счета-фактуры, товарные накладные (т.1 л.д.49-96, 100-101).

Обществом в спорном периоде заключены договоры с ОАО "Гипронииздрав", ООО "Информационно-сервисная компания КЗ-Софт", ООО "Монтаж Телеком Сервис", ООО "ЕКА-Процессинг", ООО "ТЦ Комус", ЗАО "Соник Дуо".

В материалы дела в подтверждение правомерности применения вычетов по НДС представлены договор аренды нежилого помещения, акты об оказании услуг, книга покупок за декабрь 2006 г., счета-фактуры, товарные накладные, акт сдачи-приемки оказанных услуг, акты сдачи-приемки оказанных услуг (т.1 л.д.46-48, 97-99, 102-105, 107-119).

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела документов подтверждают правомерность применения обществом вычетов по НДС.

Отдельные незначительные нарушения в оформлении первичных учетных документов, на что ссылаются инспекции, не являются основанием для отказа в применении налоговых вычетов при соблюдении налогоплательщиком всех условий применения вычета, установленных главой 21 НК РФ.

Реальность хозяйственных операций общества с контрагентами налоговыми органами не опровергнута. Доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды апелляционному суду не представлено.

Сумма НДС, предъявленного обществу при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) и подлежащего вычету, составила 1 297 307 руб., что соответствует сумме, отраженной в строке 190 уточненной декларации по НДС.

Вторая составляющая общей суммы НДС, подлежащей вычету (1 960 497 руб.), представляет собой сумму НДС в размере 663 190 руб., исчисленную обществом с авансов.

В силу п.6 ст.172 НК РФ налоговые вычеты по НДС с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Общая сумма НДС с авансов за декабрь 2006 г. в размере 663 190 руб. отражена в строках с 13 по 62 книги покупок за декабрь 2006 г. (т.1 л.д.46-48).

Обществом в ходе камеральной проверки, а также в материалы дела представлены счета-фактуры, подтверждающие правомерность применения вычетов по НДС с авансов (т.2 л.д.61-113).

Сумма НДС в размере 704 005 руб., исчисленная к уменьшению за декабрь 2006 г., рассчитана как разность между исчисленной суммой налога (по строке 180 декларации по НДС за декабрь 2006 г.) и общей суммой НДС, подлежащей вычету (по строке 280 декларации по НДС декабрь 2006 г.).

Как следует из пояснений представителя заявителя, в уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 г. общество ошибочно заявило налоговые вычеты по счетам-фактурам от 18.03.2005 N 58, от 29.04.2005 N 101, от 07.09.2005 N 232, от 07.09.2005 N 233 на общую сумму 30 683 руб. (т.1 л.д.46-48), в связи с чем общество в порядке ст.49 АПК РФ уточнило заявленные требования и уменьшило первоначально заявленную сумму НДС в размере 704 005 руб. на сумму в размере 30 683 руб., т.е. сумма, заявленная к возмещению за декабрь 2006 г., составляет 673 322 руб.

При наличии указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что общество подтвердило свое право на возмещение НДС в размере 673 322 руб., в связи с чем отказ налогового органа в возмещении указанной суммы НДС в оспариваемом решении является неправомерным.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2010 по делу N А40-168637/09-115-1270 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько С.Н. Крекотнев