Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 января 2011 г. N КА-А40/16924-10 по делу N А40-168637/09-115-1270

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена13 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей Летягиной В.А., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя Родионов А.Н., паспорт, доверенность от 1 декабря 2010 года

от ИФНС России N 15 по г. Москве - Гришин К.В., удостоверение, доверенность от 7 июня 2010 года

от ИФНС России N 9 по г. Москве - Измайлов О.В., удостоверение, доверенность от 29 апреля 2010 года,

рассмотрев 13 января 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве на решение от 13 июля 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Шевелёвой Л.А., на постановление 27 сентября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., по заявлению ООО "Маштранссервис-М" о признании частично недействительным решения от 22 декабря 2009 года по периоду "декабрь 2006 года" и обязании возместить НДС в сумме 673 322 руб. путем зачёта к ИФНС России N 15 по г. Москве; к ИФНС России N 9 по г. Москве, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маштранссервис-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 15 по г. Москве от 22 декабря 2009 года N 176-28-2212-4 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС в сумме 673 322 руб. за декабрь 2006 года и обязании ИФНС России N 9 по г. Москве, в которой налогоплательщик состоит на учёте в настоящее время, возместить из бюджета путем зачета 673 322 руб., с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 года, решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Инспекция ФНС России N 15 по г. Москве обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

От ИФНС России N 9 по г. Москве не поступало кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва представителю другой стороны и отсутствия возражений.

Законность и обоснованность принятых решения и постановления проверены кассационной инстанцией.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления арбитражного суда.

Основными доводами кассационной жалобы являются следующие доводы: наличие ошибок в документах применительно к пункту 3 статьи 88 НК РФ (стр. 2 кассационной жалобы); нарушение статьи 88, 172, 101.2 НК РФ (стр. 3 кассационной жалобы).

Две судебные инстанции исследовали и оценили, что 20 февраля 2009 года Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года и пакет документов и 4 декабря 2009 года Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возмещении суммы НДС за декабрь 2006 года. Инспекцией 22 декабря 2009 года вынесено решение N 122-28-2212-4, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 251 984 руб.; предложено уплатить суммы налоговых санкций, неуплаченного (не полностью уплаченного) НДС за декабрь 2006 г. в сумме 1 256 492 руб., уменьшить заявленные к возмещению из бюджета суммы НДС за декабрь 2006 г. в размере 704 005 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также решение N 176-28-2212-4, которым отказано в возмещении НДС в размере 704 005 руб.

Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из фактических обстоятельств конкретного спора применительно к нормам статей 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основным видом деятельности Общества является передача имущества в лизинг. Условиями для предъявления НДС к вычету являются: фактическое приобретение товаров (работ, услуг), наличие у покупателя надлежащим образом оформленного счета-фактуры с указанием суммы НДС, а также принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет. Обществом заключен договор с ООО "РЕНОМ АВТО" (продавец) от 15 ноября 2006 года N КП/26-ККС/06, согласно которому продавец обязуется передать в собственность общества легковые автомобили, общая стоимость которых составляет 6 590 500 руб., в том числе НДС 1 005 330,51 руб. Автомобили приобретались Обществом с целью дальнейшей их передачи в лизинг ООО "КурскСтройкомплект" на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 15 ноября 2006 года N 26-ККС/06, заключенного между покупателем и лизингополучателем. Обществом заключен договор с ООО "АвтоТорг" (продавец) от 15 ноября 2006 года N КП/23-1-АПР/06, согласно которому продавец обязуется передать в собственность общества легковой автомобиль модели Lincoln town car 2003 г. выпуска, стоимость которого составляет 1 728 000 руб., в том числе НДС 263 593 руб. Автомобиль приобретался Обществом с целью дальнейшей его передачи в лизинг ООО "Агентство "ПРАЗДНИК" на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 15.11.2006 N 23-1-АПР/06, заключенного между покупателем и лизингополучателем. В подтверждение правомерности применения вычетов по НДС представлены договоры купли-продажи автомобилей, акты приема-передачи автомобилей, счета-фактуры, товарные накладные (т. 1 л.д. 49-96, 100-101), которые исследованы и оценены двумя судебными инстанциями.

Судами оценено, что Обществом в спорном периоде заключены договоры с ОАО "Гипронииздрав", ООО "Информационно-сервисная компания КЗ-Софт", ООО "Монтаж Телеком Сервис", ООО "ЕКА-Процессинг", ООО "ТЦ Комус", ЗАО "Соник Дуо", подтверждение правомерности применения вычетов по НДС представлены договор аренды нежилого помещения, акты об оказании услуг, книга покупок за декабрь 2006 года, счета-фактуры, товарные накладные, акт сдачи-приемки оказанных услуг, акты сдачи-приемки оказанных услуг (т. 1 л.д. 46-48, 97-99, 102-105, 107-119). Совокупность представленных в материалы дела документов подтверждают правомерность применения Обществом вычетов по НДС. Суд оценил нарушения в оформлении первичных учетных документов, и пришел к выводу, что они не являются основанием для отказа в применении налоговых вычетов при соблюдении налогоплательщиком всех условий применения вычета, установленных главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Реальность хозяйственных операций Общества с контрагентами налоговыми органами не опровергнута. Доказательств получения Обществом необоснованной налоговой выгоды апелляционному суду не представлено.

Что касается доводов о вычетах, то сумма НДС подлежащая вычету, составила 1 297 307 руб., что соответствует сумме, отраженной в строке 190 уточненной налоговой декларации по НДС. Вторая составляющая общей суммы НДС, подлежащей вычету (1 960 497 руб.), представляет собой сумму НДС в размере 663 190 руб., исчисленную Обществом с авансов. Налоговые вычеты по НДС с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг). Общая сумма НДС с авансов за декабрь 2006 г. в размере 663 190 руб. отражена в строках с 13 по 62 книги покупок за декабрь 2006 г. (т. 1 л.д. 46-48). В материалы дела представлены счета-фактуры, подтверждающие правомерность применения вычетов по НДС с авансов (т. 2 л.д. 61-113). Сумма НДС в размере 704 005 руб., исчисленная к уменьшению за декабрь 2006 г., рассчитана как разность между исчисленной суммой налога (по строке 180 декларации по НДС за декабрь 2006 года) и общей суммой НДС, подлежащей вычету (по строке 280 декларации по НДС декабрь 2006 года). В уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 г. общество ошибочно заявило налоговые вычеты по счетам-фактурам от 18 марта 2005 года N 58, от 29 апреля 2005 года N 101, от 7 сентября 2005 года N 232, от 7 сентября 2005 года N 233 на общую сумму 30 683 руб. (т. 1 л.д. 46-48), в связи с чем общество в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и уменьшило первоначально заявленную сумму НДС в размере 704 005 руб. на сумму в размере 30 683 руб., т.е. сумма, заявленная к возмещению за декабрь 2006 года, составляет 673 322 руб.

Две судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что Общество подтвердило свое право на возмещение НДС в размере 673 322 руб., в связи с чем отказ налогового органа в возмещении указанной суммы НДС в оспариваемом решении является неправомерным.

Доводы налогового органа, приведенные в их кассационной жалобе, сводятся к переоценке исследованных обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций. Установление фактических обстоятельств, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным ненормативного правового акта государственных органов, если полагает, что он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В спорной правовой ситуации арбитражные суды при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемым ненормативным правовым актам и нормам статей 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Вопрос о возмещении НДС рассмотрен у счетом норм статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Что касается доводов кассационной жалобы о нарушении норм статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (стр. 3 кассационной жалобы), то из материалов дела следует, что обжаловалось только решение от 22 декабря 2009 года N 176-28-2212-4 об отказе в возмещении НДС в конкретной части (т. 2, л.д. 134), сведений, что обжаловалось и решение Инспекции о привлечении к ответственности нет, при этом суд кассационной инстанции учел судебно арбитражную практику на момент рассмотрения спора.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 года по делу N А40-168637/09-115-1270 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

В.А. Летягина

Э.Н. Нагорная