Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2007 г. N КА-А40/1174-07 Постановление судебного пристава признано недействительным, поскольку приостановление взыскания по требованию, а также приостановление действия инкассовых поручений не является фактическим исполнением исполнительного документа, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 марта 2007 г. N КА-А40/1174-07
(извлечение)

ОАО "Томскнефть" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконньм постановления судебного пристава-исполнителя ОССП по СВАО г. Москвы Г. (далее - СПИОССП по СВАО г. Москвы) от 10.05.2006 об окончании исполнительного производства и обязании возобновить действия по исполнению исполнительного листа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2006, оставленным без изменения на постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2006 г. N 09АП-11912/06-АК, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, в поданной кассационной жалобе, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В судебном заседании представитель МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам изложенным в ней.

Извещенные в порядке статьи 121, 123 АПК РФ о слушании кассационной жалобы ОАО "Томскнефть", СПИ ОССП по СВАО г. Москвы Г., представителей в суд не направили. В силу пункта 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание кассационной инстанции лиц, извещенных о слушании дела, не является препятствием к рассмотрению жалобы. ОАО "Томскнефть" представлен отзыв на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, проверив правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями обстоятельств по делу усматривается, что постановлением СПИ ОССП по СВАО г. Москвы Г. от 10.05.2006 окончено исполнительное производство N 13/19102/528/206СПИ, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы N 534220 по делу N А40-1522/06-142-19, на основании пункта 1 части 1 статьи 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением.

Полагая, что оснований для окончания исполнительного производства у СПИ ОССП по СВАО г. Москвы Г. не было, ОАО " Томскнефть" обратилось в суд с требованием о признании его незаконным.

Удовлетворяя требования заявителя суд первой инстанции, а впоследствии и апелляционный суд, пришли к обоснованному выводу о том, что приостановление действия актов, признанных недействительными в судебном порядке, не свидетельствует об исполнении решения суда, влечет за собой лишь временное их неисполнение.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и основаны на правильном применении норм материального права.

Предметом исполнения указанного исполнительного листа является признание полностью недействительным в силу несоответствия требованиям статьями 165, 176 НК РФ решения МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 16.12.2005 N 52/948 об отказе (полном) возмещении сумм налога на добавленную стоимость, вынесенное в отношении ОАО "Томскнефть" ВНК; признание полностью недействительным в силу несоответствия требованиям статьям 10, 101, 106, 108, 122 НК РФ решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 28.12.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное ОАО "Томскнефть" ВНК; признании полностью недействительными в силу несоответствия требованиям статьям 69, 101 НК РФ, направленные МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 ОАО "Томскнефть" ВНК требования N 900 об уплате по состоянию на 29.12.2005 и требование N 221 об уплате налоговой санкции от 29.12.2005.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 26.04.2006 должнику предложено немедленно добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, о чем в письменном виде сообщить судебному приставу-исполнителю с приложением документов, подтверждающих исполнение. Письмом от 06.05.2006 N 52-07-10/08391 Инспекция сообщила судебному приставу-исполнителю о выполнении требований исполнительного документа.

Приостановление взыскания по требованию N 900 от 29.12.2005, а также приостановление действия инкассовых поручений N 9, N 10 от 17.01.2006, не является фактическим исполнением исполнительного документа (исполнительного листа N 534220 от 25.04.2006). В связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства N 13/19102/528/206.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они сводятся к другой оценке установленных судом обстоятельств и иной трактовке норм материального права, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2006 г. N 09АП-11912/06-АК по делу N А40-26260/05-110-213 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.