Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 г. N А40-11820/10-75-51

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 г. N 09АП-21992/2010

г. Москва

Дело N А40-11820/10-75-51

23 сентября 2010 г.

N 09АП-21992/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

Судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2010

по делу N А40-11820/10-75-51, принятое судьей Нагорной А.Н.

по заявлению ЗАО Торговый дом "Русская тройка"

к ИФНС России N 36 по г. Москве

о возврате НДС и обязании уплатить проценты за несвоевременный возврат

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Никитиной Е.В. по доверенности N б/н от 16.10.2009;

от заинтересованного лица - Кононовой Н.В. по доверенности N 108-и от 15.07.2010.

УСТАНОВИЛ

ЗАО Торговый дом "Русская тройка" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России N 36 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) об обязании возвратить налог на добавленную стоимость в сумме 37 521 919 руб. и уплатить проценты за его несвоевременный возврат в размере 3 184 933, 44 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал налоговый орган возвратить обществу налог на добавленную стоимость за май 2007 г. в сумме 37 521 919 руб. путем возврата, а также начислить и уплатить заявителю проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за май 2007 года в размере 3 121 875, 78руб. путем перечисления данных средств на его расчетный счет. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказал.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме, в обоснование своей правовой позиции ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения доводов апелляционной жалобы налогового органа, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возражений в части отказа в удовлетворении требований обществом не заявлено.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за май 2007 года инспекцией принято решение от 30.04.2009 N 18 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым заявителю возмещен налог в сумме 37 521 919 руб., отказано в возмещении налога в сумме 1 527 573 руб. (л.д. 7-11).

На основании решения налогового органа налогоплательщик 18.05.2009 представил в инспекцию заявление о возврате налога в сумме, подтвержденной решением - 37 521 919 руб.

До настоящего времени решение о возврате суммы НДС инспекцией не направлено, сообщение о поручении на возврат суммы налога в адрес общества не поступало. Сумма НДС в размере 37 521 919 руб., подлежащая возврату, на расчетный счет заявителя не поступила.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на отсутствие у заявителя переплаты по НДС в заявленной размере, что, по мнению налогового органа, препятствует возврату налога в заявленной сумме.

Данные доводы исследованы судом первой и не нашли своего подтверждения.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент начала камеральной проверки корректирующей налоговой декларации заявителя по НДС за май 2007 года - п. 14 ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 N 137-ФЗ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

П. 6 ст. 176 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Таким образом, условием для возмещения налога путем возврата является отсутствие задолженностей по налогу, иным федеральным налогам, соответствующим пеням и (или) штрафам, а не наличие (отражение по лицевым счетам) переплаты в сумме, точно соответствующей заявленной к возврату.

При исследовании распечатки КРСБ заявителя по НДС (л.д. 66-67) судом правильно установлено, что имевшаяся у заявителя переплата по НДС в сумме, превышающей заявленную к возврату (47 922 061 руб.) уменьшена на 11 704 508 руб.; в качестве основания корректировки данная запись содержит ссылку на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-52525/09-80-276.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2010 г. по делу N А40-52525/09-80-276 признано недействительным решение инспекции от 02.02.2009 N 167 в части начисления заявителю НДС в сумме 11 704 508 руб. и отказано в удовлетворении встречного иска налогового органа о взыскании с заявителя данной суммы НДС.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные лицевого счета заявителя должны оцениваться с учетом результатов рассмотрения дела N А40-52525/09-80-276.

Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено, что общий размер переплаты общества значительно превышает сумму, заявленную к возврату. При этом правильность отражения сумм возмещения и текущих начислений в лицевых счетах налогоплательщика не может влиять на реализацию его права на возврат налога, предусмотренного ст. 176 НК РФ. Лицевые счета налогоплательщиков являются внутренней формой учета и контроля, не предусмотренной законодательством о налогах и сборах, которые ведут налоговые органы в соответствии с ведомственными актами.

Таким образом, довод инспекции о том, что размер переплаты налога на добавленную стоимость заявителя составляет 36 181 256 руб., является необоснованным.

Согласно п. 7 ст. 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично). Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, согласно п. 8 ст. 176 НК РФ, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

В соответствии с п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой принято решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 29.11.2005 N 7528/05, проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость начисляются с того момента, когда сумма налога должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога. Следовательно, до получения этого заявления у налогового органа отсутствует обязанность возвращать налогоплательщику из бюджета на его расчетный счет сумму налога, подлежащую возмещению.

Ст. 176 НК РФ не содержит запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога за пределами срока камеральной проверки его налоговой декларации. Налогоплательщик не лишен возможности представить такое заявление и в случае, когда к моменту его подачи налоговым органом принято решение об отказе в возмещении, поскольку последнее может быть оспорено в арбитражном суде.

Вывод суда первой инстанции о том, что при определении момента начала исчисления срока просрочки в указанном случае необходимо исчислить срок, предусмотренный п. 10 ст. 176 НК РФ с момента получения заявления налогоплательщика на возврат сделан в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 N 7528/05 и применявшегося к редакции ст. 176 НК РФ, действовавшей до 01.01.2007 г.

В соответствии с п. 6, 7 ст. 6.1 НК РФ, срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем. В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Сроки, установленные ст. 176 НК РФ, подлежат исчислению в рабочих днях, так как данной статьей не установлено иное. Тем самым при определении периода просрочки подлежат учету 11 рабочих дней от даты получения заявления на возврат налога.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что период просрочки возврата налога начинается с 03.06.2009 (дата получения заявления - 18.05.2009, с 19.05.2009 11 рабочих дней по 02.06.2009 включительно).

Кроме того, методика расчета процентов, примененная судом первой инстанции соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14, согласно которой при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка России число дней в году (месяц) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Начисляемые и уплачиваемые на сумму излишне взысканного налога проценты являются аналогом процентов, начисляемых в гражданском законодательстве в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемым в сфере публичных отношений.

Следовательно, расчет процентов правильно выполнен исходя из размера ставки рефинансирования Банка России, действующей в период взыскания суммы, деленной на фактическое количество дней в текущем году (исходя из 360 дней из расчета 30 дней в месяце), умноженной на сумму подлежащего возврату налога за каждый календарный день просрочки по день, предшествующий дню фактического возврата.

Тем самым за весь период просрочки сумма процентов составила 3 121 875,78 руб.

Требования заявителя об обязании налогового органа возвратить НДС в сумме 37 521 919 руб. правомерно удовлетворены.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно.

Оснований для отмены решения суда нет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2010 по делу N А40-11820/10-75-51 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько С.Н. Крекотнев