Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2011 г. N КА-А40/17038-10 по делу N А40-11820/10-75-51

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Власенко Л. В., Нагорной Э. Н.,

при участии в заседании:

от заявителя - Никитина Е.В., паспорт, доверенность от 28 декабря 2010,

от Инспекции - Никулина Е.В., удостоверение, доверенность от 15 июля 2010,

рассмотрев 18 января 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС N 36 по г. Москве на решение от 15 апреля 2010 года Арбитражный суд города Москвы, принятое судьей Нагорной А.Н. на постановление от 23 сентября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н. по иску (заявлению) ЗАО Торговый дом "Русская тройка" об обязании возвратить НДС за май 2007 года путем возврата; об обязании начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат НДС к ИФНС N 36 по г. Москве, установил:

Закрытое акционерное общество Торговый дом "Русская тройка" обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России N 36 по г. Москве об обязании возвратить налог на добавленную стоимость и уплатить проценты за его несвоевременный возврат, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом.

Решением Арбитражного суда г. Москва от 15 апреля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 года, заявленные требования удовлетворены частично, суд обязал налоговый орган возвратить Обществу налог на добавленную стоимость за май 2007 г. в сумме 37 521 919 руб. путем возврата, а также начислить и уплатить заявителю проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за май 2007 года в размере 3 121 875, 78 руб. путем перечисления данных средств на его расчетный счет. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказал.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене. Основным доводом кассационной жалобы является то, что у заявителя отсутствовала переплата по НДС в заявленном размере, что, по мнению налогового органа, препятствует возврату налога в заявленной сумме.

От Общества кассационной жалобы не поступало.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ, который приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва представителю другой стороны и отсутствия возражений.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за май 2007 года Инспекцией принято решение от 30 апреля 2009 года N 18 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым заявителю возмещен налог в сумме 37 521 919 руб., отказано в возмещении налога в сумме 1 527 573 руб. (т. 1, л.д. 7-11).

18 мая 2009 года заявитель представил в Инспекцию заявление о возврате налога в сумме 37 521 919 руб. (т.1 л.д. 30), фактический возврат подтвержденной суммы налога Инспекцией не произведен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований налоговый орган, ссылается на отсутствие у него переплаты по НДС в заявленном размере, что, по его мнению, препятствовало возврату налога в заявленной сумме.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент начала камеральной проверки корректирующей налоговой декларации Общества по НДС за май 2007 года - пункт 14 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

Пунктом 6 ст. 176 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Таким образом, условием для возмещения налога путем возврата является отсутствие задолженностей по налогу, иным федеральным налогам, соответствующим пеням и (или) штрафам, а не наличие (отражение по лицевым счетам) переплаты в сумме, точно соответствующей заявленной к возврату (этим положения ст. 176 НК РФ о возврате налога отличаются от ст. 78 НК РФ и порядка возврата излишне уплаченного налога).

При исследовании распечатки КРСБ заявителя по НДС (т.1 л.д. 66-67) судом было установлено, что имевшаяся у заявителя переплата по НДС в сумме, превышающей заявленную к возврату по настоящему делу (47 922 061 руб.) была уменьшена на 11 704 508 руб.; в качестве основания корректировки данная запись содержит ссылку на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-52525/09-80-276.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов о том, что общий размер переплаты Общества значительно превышает сумму, заявленную к возврату. Согласно п. 7 ст. 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично). Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, согласно п. 8 ст. 176 НК РФ, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. В соответствии с п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой принято решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и с учетом сложившейся судебно арбитражной практики проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость начисляются с того момента, когда сумма налога должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога. Следовательно, до получения этого заявления у налогового органа отсутствует обязанность возвращать налогоплательщику из бюджета на его расчетный счет сумму налога, подлежащую возмещению. Сроки, установленные ст. 176 НК РФ, подлежат исчислению в рабочих днях, так как данной статьей не установлено иное. Тем самым при определении периода просрочки подлежат учету 11 рабочих дней от даты получения заявления на возврат налога. Суд пришел к правильному выводу о том, что период просрочки возврата налога начинается с 3 июня 2009 года (дата получения заявления - 18 мая 2009 года, с 19 мая 2009 года 11 рабочих дней по 2 июня 2009 года включительно). Расчет процентов правильно выполнен исходя из размера ставки рефинансирования Банка России, действующей в период взыскания суммы, деленной на фактическое количество дней в текущем году (исходя из 360 дней из расчета 30 дней в месяце), умноженной на сумму подлежащего возврату налога за каждый календарный день просрочки по день, предшествующий дню фактического возврата.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права. В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 года по делу N А40-11820/10-75-51 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, установленное определением ФАС МО от 9 декабря 2010 года N КА-А40/17038-10.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи:

Л.В. Власенко

Э.Н. Нагорная