Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2007 г. N КА-А40/1202-07 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании налоговых санкций, поскольку несоответствие требованиям налогового законодательства документов, представленных в обоснование применения вычетов по акцизу, не свидетельствует о вине заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 марта 2007 г. N КА-А40/1202-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.96 отказано в удовлетворении требований ИФНС РФ N 5 по г. Москве к ЗАО "Торговый Дом "Юнос-М" о взыскании налоговых санкций в сумме 639 837 руб., и в удовлетворении встречных требований о признании недействительным решения Инспекции от 13.02.06 N 18/387/12-1 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и выставленного в соответствии с ним требования об уплате налоговой санкции от 13.02.06 N 18/387/12-1.

Применив ст.ст. 88, 106, 108, 109, 110, 111, 112, 122, п.п. 1, 8 ст. 200 НК РФ, ст. 198 АПК РФ суд указал, что в действиях Общества отсутствует вина, поэтому оснований для привлечения его к ответственности не имелось, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании налоговых санкций.

Так как общество пропустило без уважительных причин 3-месячный срок для обращения в суд с заявлением о признании решения Инспекции недействительным, в удовлетворении встречного требования отказано.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 5 по г. Москве просит об отмене судебного акта в части отказа в удовлетворении основного иска, ссылаясь на то, что он вынесен с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представители Общества, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со ст. 194 Кодекса неустановленные настоящей статьей налоговые вычеты. Согласно п. 8 ст. 200 НК РФ вычету подлежат суммы акциза, начисленные при получении нефтепродуктов налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство, и (или) свидетельство на оптовую реализацию (или) свидетельство на оптово-розничную реализацию, при их реализации (передаче) налогоплательщику, имеющему свидетельство, при представлении в соответствии с п. 8 ст. 201 НК РФ следующих документов: копий договора с покупателем (получателем) нефтепродуктов, имеющим свидетельство; реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов. В соответствии с Приказом МНС России от 31.01.2003 г. N БГ-2-03/38 указанная отметка проставляется в случае соответствия сведений, указанных в налоговой декларации налогоплательщика-покупателя, имеющего свидетельство, сведениям, содержащимся в представленных налогоплательщиком-покупателем реестрах счетов-фактур. Пунктом 9 Порядка проставления налоговыми органами отметок на реестрах счетов-фактур, представляемых налогоплательщиками, совершающими операции с нефтепродуктами, утвержденного Приказом МНС РФ от 31.01.2003 г. БГ-3-03/38, установлен образец отметки налогового органа, осуществившего регистрацию реестров счетов-фактур.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду Приказ МНС РФ от 31.01.2003 N БГ-3-03/38

Из решения Инспекции следует, что претензии о несоответствии отметок были предъявлены к трем реестрам счетов-фактур: N 01/05 от 10.02.2005 г. (л.д. 12). б/н от 11.02.2005 г. (л.д. 14), N 12/2 от 11.02.2005 г. (л.д. 13).

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд указал, что несоответствие отметок налоговых органов в реестре счетов-фактур приказу МНС РФ от 31.01.03 N БГ-2-03/38, которым предусмотрен Порядок проставления налоговыми органами отметок на реестрах счетов-фактур, представляемых налогоплательщиками, совершающими операции с нефтепродуктами, не свидетельствует о вине заявителя.

Кроме того, Инспекция не воспользовалась правом истребования у налогоплательщика необходимой информации, предоставленной ст. 88 НК РФ.

Каких-либо иных претензий, за исключением несоответствия отметок в реестрах счетов-фактур, Инспекция Обществу не предъявляет.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании санкций.

Соответствует закону и вывод суда об отказе в удовлетворении требований Общества о признании решения Инспекции недействительным, т.к. Общество пропустило установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ 3-месячный срок для обращения с заявлением в суд.

Оснований для восстановления пропущенного срока суд не установил.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе о несоответствии отметок налоговых органов на реестрах счетов-фактур названному ранее Порядку проверялись судом при разрешении спора по существу, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 5 по г. Москве - без удовлетворения.