Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 г. N А40-8840/10-113-89

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 г. N 09АП-22109/2010

г. Москва

N 09АП-22109/2010-ГК

28 сентября 2010 г.

Дело N А40-8840/10-113-89

Резолютивная часть объявлена 21 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Барановской Е. Н.

судей Левиной Т.Ю., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МИРАМАРЕ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 8 июля 2010 года,

принятое судьей Коротковой Е.Н.,

по делу N А40-8840/10-113-89

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Столичные аптеки"

к Обществу с ограниченной ответственностью "МИРАМАРЕ"

3-е лицо: Департамент имущества города Москвы

о расторжении договора аренды и выселении

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "МИРАМАРЕ"

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Столичные аптеки"

о признании срока договора истекшим, применении исковой давности по иску о выселении и об обязании заключить договор

при участии:

от ГУП города Москвы "Столичные аптеки": Скворцова Е.Е. по доверенности от 11.01.2010 г. N 257

от ООО "МИРАМАРЕ": Ткаченко В.Ф. по доверенности от 15.02.2010 г., Расулов А.Р. - генеральный директор (протокол N 2 от 16.07.2008 г.)

от Департамента имущества города Москвы: Шульга Е.И. по доверенности N 18.03.2009 N Д/5502 от 16.03.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Столичные аптеки" (далее - ГУП города Москвы "Столичные аптеки") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "МИРАМАРЕ" (далее - ООО "МИРАМАРЕ") о расторжении договора аренды от 01.06.2005 г. N 7-273 и выселении ответчика из занимаемого им помещения площадью 100,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ферсмана, дом 3, корп.1

Определением от 24.05.2010 г. судом для совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском принято встречное исковое заявление ООО "МИРАМАРЕ" к ГУП города Москвы "Столичные аптеки" о признании договора аренды от 01.06.2005 г. N 7-273 истекшим 28.02.2006 г., применении срока исковой давности по иску ГУП "Столичные аптеки" о выселении ООО "МИРАМАРЕ" из помещения по адресу: г. Москва, ул. Ферсмана, дом 3, корп.1 и понуждении заключить новый договор аренды на указанное выше нежилое помещение.

В процессе судебного разбирательства истец по встречному иску уточнил заявленные требования и просит признать договор аренды от 01.06.2005 г. N 7-273 расторгнутым с момента ликвидации ГУП Аптека N 318 "Севастопольская", применить к иску о выселении срок исковой давности и обязать ответчика в лице ГУП города Москвы "Столичные аптеки" заключить с ООО "МИРАМАРЕ" договор аренды в установленном порядке. Данное заявление истца по встречному иску судом было принято.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 8 июля 2010 года по делу N А40-8840/10-113-89 требования, заявленные ГУП города Москвы "Столичные аптеки", удовлетворены в части выселения ООО "МИРАМАРЕ" из занимаемого им помещения, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано; встречные исковые требования ООО "МИРАМАРЕ" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "МИРАМАРЕ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначально заявленного иска и об удовлетворении встречных исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, право хозяйственного ведения на спорное имущества у ГУП города Москвы "Столичные аптеки" отсутствует, в связи с чем истец по первоначально заявленному иску не является Арендодателем и стороной по договору аренды от 01.06.2005 г. N 7-273, а договор аренды прекратил свое действие с 01.12.2005 г.

Ответчик по первоначально заявленному иску полагает, что заявленный ГУП города Москвы "Столичные аптеки" иск носит виндикационный характер, к которому применяется общий срок исковой давности, однако суд первой инстанции указанному обстоятельству дал ненадлежащую правовую оценку.

Заявитель также оспаривает вывод суда первой инстанции об отсутствии у ГУП города Москвы "Столичные аптеки" оснований для заключения договора аренды спорного нежилого помещения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "МИРАМАРЕ" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ГУП города Москвы "Столичные аптеки" доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Департамента имущества города Москвы также считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, 3-его лица и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 01.06.2005 г. между ГУП города Москвы Аптека N 318 "Севастопольская" (Арендодатель), ООО "МИРАМАРЕ" (Арендатор) и Департаментом имущества города Москвы (Собственник) заключен договор N 7-273 о передаче в аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), являющегося собственностью города Москвы, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, в соответствии с условиями которого Арендодатель с согласия Собственника сдает, а Арендатор принимает в арендное пользование нежилое помещение общей площадью 100,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ферсмана, д. 3, корп.1 для использования под офис.

Срок аренды указанного выше объекта недвижимости установлен п. 2.1 договора и составляет с 01.04.2005 г. по 28.02.2006 г.

Указанное выше помещение, являющееся объектом аренды, передано Арендодателем Арендатору во временное владение и пользование, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ООО "МИРАМАРЕ" по истечении срока договора при отсутствии возражения со стороны Арендодателя продолжало пользоваться арендованным имуществом и в силу требований ст. ст. 610, 621 ГК РФ названный выше договор считается возобновленным на неопределенный срок. В этом случае в соответствии со ст. 610 ГК РФ каждая из сторон была вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Как видно из материалов дела, в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 31.12.2004 г. N 2693-РП "О реорганизации государственных унитарных предприятий города Москвы: аптечных предприятий и предприятий оптовой торговли лекарственными средствами" ГУП города Москвы Аптека N 318 "Севастопольская" реорганизовано путем слияния в ГУП города Москвы "Столичные аптеки".

Названое предприятие в установленном законом порядке зарегистрировано 01.12.2005 г., 01.09.2006 г. ГУП города Москвы "Столичные аптеки" выдано свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения на нежилые помещения площадью 303,7 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Ферсмана, д.3, корп.1, в состав которых входит спорное помещение, занимаемое ООО "МИРАМАРЕ".

27.10.2008 г. ГУП города Москвы "Столичные аптеки" направило в адрес Арендатора уведомление с намерением расторгнуть договор аренды N 7-273 от 01.06.2005 г., а 09.06.2009 г. направило ООО "МИРАМАРЕ" уведомление N 266-ОП об отказе от исполнения указанного договора аренды. Данное уведомление получено ООО "МИРАМАРЕ" 15.06.2009 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (т.1 л.д.203, 104).

Согласно ст. 622 ГК РФ арендатор обязан после окончания срока действия договора возвратить арендованное имущество арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В процессе судебного разбирательства установлено, что Арендатор арендуемые им помещения не освободил и ГУП города Москвы "Столичные аптеки" в установленном законом порядке не передал, что явилось основанием для обращения последнего в суд с настоящим исковым заявлением.

В свою очередь ООО "МИРАМАРЕ" обратилось в суд с исковыми требованиями к ГУП города Москвы "Столичные аптеки" о признании договора аренды от 01.06.2005 г. N 7-273 расторгнутым с момента ликвидации ГУП Аптека N 318 "Севастопольская", применении к иску о выселении срока исковой давности и о понуждении заключить новый договор аренды на указанное выше нежилое помещение.

Суд первой инстанции, установив отсутствие правовых оснований у ООО "МИРАМАРЕ" занимать спорное недвижимое имущество и отсутствие у правовых оснований к понуждению ГУП города Москвы "Столичные аптеки" заключить новый договор аренды на вышеназванный объект недвижимости, принял решение о выселении ООО "МИРАМАРЕ"" из занимаемого им нежилого помещения, а в удовлетворении заявленного последним встречного иска, а также в удовлетворении исковых требований ГУП города Москвы "Столичные аптеки" о расторжении договора аренды от 01.06.2005 г. N 7-273 вследствие его расторжения Арендодателем в одностороннем порядке, отказал.

Оспаривая состоявшийся по данному делу судебный акт, ООО "МИРАМАРЕ" ссылается на то, что право хозяйственного ведения на спорное имущество у ГУП города Москвы "Столичные аптеки" отсутствует, в связи с чем истец по первоначально заявленному иску не является Арендодателем и стороной по договору аренды от 01.06.2005 г. N 7-273, а договор аренды прекратил свое действие с 01.12.2005 г.

Данный довод ответчика по первоначально заявленному иску судебной коллегией не принимается по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, ГУП города Москвы "Столичные аптеки" является правопреемником прав и обязанностей ГУП города Москвы Аптека N 318 "Севастопольская", реорганизованного путем слияния.

Право хозяйственного ведения как ГУП города Москвы Аптека N 318 "Севастопольская", так и ГУП города Москвы "Столичные аптеки" на спорное нежилое помещение в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ГУП города Москвы "Столичные аптеки" является ненадлежащим истцом по заявленному им иску, а также то, что договор аренды от 01.06.2005 г. N 7-273 прекратил свое действие с 01.12.2005 г. в связи с ликвидацией Арендодателя в лице ГУП города Москвы Аптека N 318 "Севастопольская", у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводом заявителя апелляционной жалобы о том, что заявленный ГУП города Москвы "Столичные аптеки" иск носит виндикационный характер, поскольку между сторонами наличествует договор аренды спорного недвижимого имущества, и требования истца заявлены о выселении ответчика из занимаемого им на основании указанного договора аренды помещения в связи с односторонним отказом от его исполнения.

Данное обстоятельство свидетельствует о существовании между сторонами обязательственных отношений и возникновении гражданско-правовых обязательств по исполнению договора, тогда как использование вещно-правового способа защиты возможно лишь при внедоговорных отношениях.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику и в применении срока исковой давности по заявленным ГУП города Москвы "Столичные аптеки" требованиям, поскольку таковой срок истцом по первоначально заявленному иску не пропущен.

Заявитель также оспаривает вывод суда первой инстанции об отсутствии у ГУП города Москвы "Столичные аптеки" оснований для заключения договора аренды спорного нежилого помещения, при этом, обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями о понуждении ГУП города Москвы "Столичные аптеки" заключить договор аренды указанного выше нежилого помещения на новый срок, ООО "МИРАМАРЕ" ссылалось на ст.621 п.1 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Из содержания данной нормы следует, что преимущественное право арендатора возобновить арендные отношения может быть реализовано при одновременном наличии следующих условий: во-первых, надлежащее исполнение арендатором своих обязанностей по ранее заключенному договору; во-вторых, намерение арендодателя заключить договор аренды с 3-ми лицами на новых условиях; в-третьих, обязанность арендатора письменно уведомить арендодателя о готовности заключить договор аренды на новых условиях, устраивающих 3-и лица.

Между тем, доказательства, подтверждающие заключение ГУП города Москвы "Столичные аптеки" (Арендодателем) договора аренды спорного помещения либо наличие у него намерения заключить таковой договор относительно спорного нежилого помещения с другими лицами, в материалах дела отсутствуют, истцом по встречному иску не представлены.

Поскольку принудительное обязание ГУП города Москвы "Столичные аптеки" заключить с ООО "МИРАМАРЕ" договор аренды без соблюдения указанных условий будет являться нарушением принципа свободы договора, согласно которому понуждение к заключению договора не допускается (ч.1 ст.421 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что при разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "МИРАМАРЕ" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 266-268, 269 п.1, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 8 июля 2010 года по делу N А40-8840/10-113-89 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "МИРАМАРЕ" из средств федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в сумме 4 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е. Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Ю. Левина