Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 г. N А40-55716/10-2-212

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 г. N 09АП-22119/2010

г. Москва

N А40-55716/10-2-212

28.09.2010

N 09АП-22119/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.09.2010.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Цымбаренко И.Б., Пронниковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Актион-Медиа"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2010

по делу N А40-55716/10-2-212

по заявлению ЗАО "Актион-Медиа"

к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

о признании незаконным решения, выраженного в письме от 18.02.2010 N 01-1/02615

при участии:

от заявителя: Шарова Н.Н. по доверенности от 12.10.2009 N 84, паспорт 46 00 637340;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2010, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ЗАО "Актион-Медиа" о признании незаконным решения ответчика, изложенного в письме от 18.02.2010 N 01-1/02615, которым заявителю отказано в регистрации электронных СМИ - "www. 1 gl-vip.ru БСС "Система Главбух для коммерческих организаций. VIP", "www. 1 glrn.ru БСС "Система Главбух для ИП и малого бизнеса" и обязании ответчика возместить ЗАО "Актион-Медиа" в установленном законе порядке доплаченную пошлину в размере 6 000 руб.

При этом суд мотивировал свои выводы отсутствием совокупности условий, предусмотренных ч.1 ст.198 АПК РФ для признания незаконным оспариваемого решения, а, следовательно, и для возложения на ответчика каких-либо обязанностей.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Актион-Медиа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.01.2010 в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций заявителем представлены документы на регистрацию электронных периодических изданий www . lgl - vip . ru БСС "Система Главбух для коммерческих организаций. VIP", www . lgl - m . ru БСС "Система Главбух для ИП и малого бизнеса" в том числе платежные поручения N 682 и 681 от 27.01.2010. Государственная пошлина была уплачена заявителем в размере 3 000 руб. за регистрацию каждого электронного периодического издания.

По результатам рассмотрения представленных документов и на основании ст.13 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" ответчик оставил без рассмотрения документы, и письмом от 18.02.2010 вернул ЗАО "Актион-Медиа" представленные на регистрацию электронных периодических изданий документы.

Не согласившись с данным решением, ЗАО "Актион-Медиа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого ненормативного акта.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствия данного акта закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Между тем оспариваемое заявителем решение Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является законным, обоснованным и не нарушает прав и законных интересов общества.

Статьей 13 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" предусмотрено, что заявление о регистрации средств массовой информации может быть возвращено заявителю в случаи неуплаты государственной пошлины. Однако после устранения нарушений, послуживших причиной возврата документов, заявитель вправе повторно обратиться за рассмотрением документов в регистрирующий орган.

Государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц при их обращении в государственные органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Согласно п.п.6 п.1 ст.333.18 Налогового Кодекса РФ, плательщики уплачивают государственную пошлину до подачи заявления и (или) иных документов на совершение юридически значимых действий.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.12.2009 N 374-ФЗ "О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона "О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", государственная пошлина за государственную регистрацию средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения преимущественно на всей территории Российской Федерации, за ее пределами, на территориях нескольких субъектов Российской Федерации радио-, теле-, видеопрограмм, кинохроникальных программ, иных средств массовой информации составляет 6 000 рублей.

Статьей 28 Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ "О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона "О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления в силу.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Актион-Медиа" с заявлением в регистрирующий орган обратилось 29.01.2010, уплатив при этом государственную пошлину в размере 3 000 руб. за регистрацию каждого электронного периодического издания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в случае уплаты физическим лицом государственной пошлины за регистрацию средств массовой информации до 29.01.2010 в ранее действующих размерах и обращения в Роскомнадзор за совершением юридически значимых действий 29.01.2010 или после этой даты, государственная пошлина, должна быть доплачена до установленного размера государственной пошлины, действующего на день обращения за совершением юридически значимого действия.

Ссылка апелляционной жалобы на Постановление Конституционного Суда РФ от 24.10.1996 N 17-П, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 N 4 не принимается судом апелляционной инстанции в силу того, что указанные акты не могут разъяснять положения федерального закона, датированного более поздним сроком - 27.12.2009.

Кроме того, в п.6 Постановления Конституционного Суда РФ от 24.10.1996 N 17-П имеется ссылка на то, что дата выпуска Собрания законодательства Российской Федерации с текстом федерального закона не может считаться днем его обнародования; указанная дата, как свидетельствуют выходные данные, совпадает с датой подписания издания в печать, и, следовательно, с этого момента еще реально не обеспечивается получение информации о содержании закона его адресатами. Днем официального опубликования федерального закона согласно позиции Конституционного суда РФ должен быть признан день опубликования его полного текста в "Российской газете". В настоящем случае - 29.12.2009.

В связи с изложенным, принятое по данному делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Заявленные подателем жалобы основания для отмены судебного решения отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2010 по делу N А40-55716/10-2-212 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

И.Б. Цымбаренко Е.В. Пронникова