Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N А40-12232/10-112-88

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N 09АП-22315/2010

Город Москва

29 сентября 2010 г.

Дело N А40-12232/10-112-88

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой

судей Н.Н. Кольцовой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2010

по делу N А40-12232/10-112-88, принятое судьей Зубаревым В.Г.

по заявлению ООО "Медиа-Группа "Живи"

к ИФНС России N 9 по г. Москве

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Медведева Г.М. по дов. от 10.01.2009 N ММ/09/04-29/2

от заинтересованного лица - Фризько В.В. по дов. от 04.05.2010 N 5-04

УСТАНОВИЛ:

ООО "Медиа-Группа "Живи" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 17.08.2009 N 16-04-57115/6770 (1727) "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и обязании возместить предъявленный к возмещению НДС согласно декларации по НДС за 2 квартал 2008 г. в сумме 6 553 641 руб. путем зачета (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 03.05.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.01.2009 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г. и пакет документов.

По материалам камеральной налоговой проверки инспекцией 17.08.2009 вынесено решение N 16-04-57115/6770 (1727), в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 63 089 руб.; уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2008 г. в сумме 6 553 641 руб.; предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 833 544 руб., штраф, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС России по г. Москве от 23.10.2009 N 21-19/111620 указанное решение оставлено без изменения, утверждено и вступило в законную силу.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что общество реализует товары (работы, услуги) только организациям, являющимся взаимозависимыми с обществом и между собой (ООО "Живи Медиа", ООО "Сноб Медиа", ООО "Медиа Кидс" и т.д.), что свидетельствует о применении банковской схемы, учитывая, что счета у данных организаций находятся в одном банке.

Таким образом, сделки купли-продажи товаров (работ, услуг) между обществом и взаимозависимыми организациями направлены на искусственное завышение цены и завышение налогового вычета по НДС и предъявление его из бюджета взаимозависимыми лицами ООО "Сноб Медиа", ООО "Живи-медиа".

По сути, общество реализует товары (работы, услуги) само себе, увеличивая их стоимость.

Данные доводы не могут быть приняты судом и подлежат отклонению.

Как усматривается из материалов дела, поставщики общества, предъявившие ему суммы НДС и отраженные им в счет уменьшения общей суммы налога за отчетный период, взаимозависимыми (аффилированными) лицами общества не являются.

Факт осуществления между обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на уклонение от налогообложения, использование обществом банковской схемы, направленной на незаконное возмещение НДС из бюджета, представленными в материалы дела документами не подтвержден.

Из оспариваемого решения инспекции не усматривается, по каким сделкам и какие цены завышены, расчеты инспекцией не осуществлялись.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53, такие обстоятельства, как взаимозависимость участников сделок и осуществление расчетов с использованием одного банка сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Совокупность представленных в материалы дела документов подтверждает реальность совершенных обществом сделок, наличие разумной деловой цели их совершения.

Правильность составления налоговой декларации инспекцией не опровергнуто. Претензий к заявленной сумме НДС к вычету инспекцией не заявлено.

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.3, 6-8 ст.171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Общество по требованию инспекции от 30.07.2008 N 17-07-721/085053 своевременно и в полном объеме представило все истребуемые на проверку документы, что инспекцией не опровергнуто.

Правильность заполнения документов, в том числе счетов-фактур, инспекция не оспаривает.

Расхождений из анализа сверки предоставленных обществом книг покупок и продаж с налоговой декларацией в ходе проверки инспекцией не установлено.

При таких обстоятельствах, обществом соблюдены требования ст.ст.171, 172 НК РФ для применения налогового вычета. Суммы налога поставщикам фактически уплачены. Доказательств обратного апелляционному суду не представлено.

В апелляционной жалобе инспекция также указывает на то, что поставщик общества ООО "АМТ-Инвест" является недобросовестным, поскольку не представляется возможным провести встречную налоговую проверку, организация относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность, проводятся операции по приостановлению банковского счета. Таким образом, общество не проявило должную осмотрительность при выборе контрагента.

Данный довод является необоснованным и подлежит отклонению.

Невозможность проведения встречной налоговой проверки контрагента не является в силу закона основанием для отказа в возмещении НДС.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Достоверных и документально обоснованных доказательств, свидетельствующих о том, что общество является взаимозависимым или аффилированным лицом по отношению к ООО "АМТ-Инвест", соответственно, знало и могло знать о нарушении им требований налогового законодательства, инспекцией апелляционному суду не представлено.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 16.10.2003 N 329-О налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Таким образом, налоговые правонарушения, совершенные контрагентом, не могут быть вменены в вину обществу.

Доказательств того, что деятельность общества направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств, инспекцией не представлено.

Таким образом, довод инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды противоречит фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2010 по делу N А40-12232/10-112-88 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Н.Н. Кольцова В.Я. Голобородько