Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2011 г. N КА-А40/17610-10 по делу N А40-12232/10-112-88

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.

судей Буяновой Н.В., Летягиной В.А

при участии в заседании:

от истца: Медведев Г.М. (дов. от 10.01.09 г. N ММ/09/04-29/2),

от ответчика: Зимнухов А.А. (дов. от 17.01.11 г. N 05-04),

рассмотрев 27 января 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве, заинтересованного лица, на решение от 3 мая 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое Зубаревым В.Г., на постановление от 29 сентября 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Окуловой Н.О., Кольцовой Н.Н., Голобородько В.Я., по иску (заявлению) ООО "Медиа-Группа "Живи" о признании незаконным решения и об обязании зачесть НДС к ИФНС России N 9 по г. Москве, установил:

ООО "Медиа-Группа "Живи" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 17.08.2009 N 16-04-57115/6770 (1727) "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и обязании возместить предъявленный к возмещению НДС по декларации за 2 квартал 2008 г. в сумме 6 553 641 руб. путем зачета (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования заявителя, исходили из того, что инспекцией не представлено доказательств того, что деятельность общества направлена на совершение операций, связанных с необоснованной налоговой выгодой, с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование чего приводятся доводы о том, что общество реализует товары только взаимозависимым организациям, сделки по продаже товаров заявителя с контрагентами направлены на искусственное завышение цен. Кроме того, по мнению налогового органа, поставщик общества - ООО "АМТ-Инвест" является недобросовестным налогоплательщиком.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя, считая судебные акты законными и обоснованными, возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Как установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации общества по НДС за 2 квартал 2008 года инспекцией 17.08.2009 г. вынесено решение N 16-04-57115/6770 (1727), в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 63 089 руб.; ему уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2008 г. в сумме 6 553 641 руб.; предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 833 544 руб., штраф, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для принятия решения налогового органа стали выводы инспекции о том, что заявитель реализует товары (работы, услуги) только организациям, являющимся взаимозависимыми с обществом и между собой, что свидетельствует о применении банковской схемы, учитывая, что счета у данных организаций находятся в одном банке.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что обществом соблюдены требования ст.ст. 171, 172 НК РФ для применения налогового вычета.

В кассационной жалобе инспекция приводит доводы о том, что общество и ООО "Живи Медиа", ООО "Сноб Медиа", ООО "Медиа Кидс" являются взаимозависимыми лицами, сделки между обществом и указанными организациями направлены на искусственное завышение цен.

Данный довод был предметом рассмотрения судов и ему дана надлежащая правовая оценка.

Так, суды установили, что поставщики общества, предъявившие ему суммы НДС, отраженные им в счет уменьшения общей суммы налога за отчетный период, взаимозависимыми (аффилированными) лицами не являются.

Кроме того, суды оценили представленные в материалы дела документы в подтверждение права на налоговый вычет, и пришли к правильному выводу о том, что представленный налогоплательщиком пакет документов подтверждает реальность совершенных заявителем сделок, наличие разумной деловой цели их совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Инспекция не оспаривает правильность заполнения представленных документов, а также заявленную сумму НДС.

Суды в данном случае обоснованно руководствовались правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 о том, что такие обстоятельства, как взаимозависимость участников сделок и осуществление расчетов с использованием одного банка сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Инспекция в кассационной жалобе указывает, что контрагент заявителя - ООО "АМТ-Инвест" является недобросовестным налогоплательщиком, встречную проверку в отношении данной организации не представляется возможным провести, так как организация недоступна.

Данный довод был проверен судами и обоснованно отклонен.

Налоговый орган не представил доказательств того, что общество знало или должно было знать о нарушениях, допущенных контрагентом, действовало без должной осмотрительности и осторожности, является с контрагентом аффилированными или взаимозависимыми лицами, как и не представило доказательств наличия согласованной воли заявителя и его контрагента, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 N 329-О налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Кроме того, суды в данном случае правильно указали, что невозможность проведения встречной налоговой проверки контрагента не является в силу закона основанием для отказа в возмещении НДС.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов о том, что обществом соблюдены требования ст.ст. 171, 172 НК РФ для применения налогового вычета, а также о том, что довод инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды противоречит фактическим обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по настоящему спору, выражают не согласие с выводами судебных инстанций и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств.

Иная оценка инспекцией установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 мая 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. по делу N А40-12232/10-112-88 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Власенко

Судьи

Н.В. Буянова

В.А. Летягина