Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2007 г. N КГ-А41/13904-06-2 Признавая незаконными решения органов местного самоуправления, суд исходил из того, что оспариваемые акты не противоречат законодательству о приватизации муниципального имущества и не нарушают прав заявителя, поскольку содержат необходимую характеристику, включающую в себя наименование, местонахождение, а также сроки предполагаемой приватизации имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 февраля 2007 г. N КГ-А41/13904-06-2
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Арсенал" (далее - ООО "Экспресс-Арсенал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Совету депутатов города Орехово-Зуево Московской области, Администрации города Орехово-Зуево Московской области, Главе города Орехово-Зуево Московской области, Комитету по управлению имуществом города Орехово-Зуево Московской области о признании решений Совета депутатов города Орехово-Зуево Московской области (далее - Совет депутатов г. Орехово-Зуево МО) N 349/33 от 7 октября 2005 года "Об утверждении дополнений в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества на 2005 год" и N 365/34 от 27 октября 2005 года "О внесении дополнений в наименования имущества, включенного в дополнения к прогнозному плану (программе) приватизации муниципального имущества на 2005 год" не соответствующими закону и недействующими; о запрещении любым лицам, в том числе Администрации г. Орехово-Зуево МО, Комитету по управлению имуществом г. Орехово-Зуево МО совершать действия, направленные на продажу имущества в порядке приватизации, расположенного по адресу: г. Орехово-Зуево Московской области, ул. Центральный бульвар, дом 3, нежилое помещение 1-го этажа (в том числе подвал), а также в случае состоявшейся продажи указанного имущества, приостановить все действия, направленные на официальную регистрацию перехода права собственности на имущество к новому собственнику до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Требования, предъявленные со ссылками на нормы п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 5, п.п. 1, 2 ст. 14, п.п. 1-4 ст. 15 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" мотивированы тем, что оспариваемые решения N 349/33 и N 365/34 Совета депутатов г. Орехово-Зуево МО, опубликованные в газете "Ореховые вести", нарушают действующее законодательство о приватизации, поскольку не содержат обязательных сведений, таких как способ приватизации, наименование и характеристика имущества, начальная цена, порядок, место, дата и сроки подачи заявок, срок заключения договора купли-продажи и влечет нарушение прав ООО "Экспресс-Арсенал" как потенциального покупателя муниципального имущества, являющегося арендатором недвижимого имущества (подвал), расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Центральный бульвар, д. 3, включенного в план приватизации.

В порядке ст. 49 АПК РФ ООО "Экспресс-Арсенал" уточнило заявленные требования и просило признать решения Совет депутатов г. Орехово-Зуево МО N 349/33 от 7 октября 2005 года "Об утверждении дополнений в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества на 2005 год" и N 365/34 от 27 октября 2005 года "О внесении дополнений в наименования имущества, включенного в дополнения к прогнозному плану (программе) приватизации муниципального имущества на 2005 год" не соответствующими закону и недействующими, а также признать бездействия Совета депутатов г. Орехово-Зуево МО, выразившиеся в не опубликовании Решения о продаже муниципального имущества путем проведения аукциона, перечень которого (в виде плана приватизации) содержится в решениях Совета депутатов г. Орехово-Зуево МО N 349/33 от 07.10.05 г. и N 365/34 от 27.10.05 г. незаконными.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству заявителя из заинтересованных лиц исключены Администрация г. Орехово-Зуево МО, Глава города Орехово-Зуево МО, Комитет по управлению имуществом г. Орехово-Зуево МО. Также произведена замена Совета депутатов г. Орехово-Зуево МО на Совет депутатов городского округа Орехово-Зуево Московской области.

Решением от 18 июля 2006 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования удовлетворил частично, признав незаконным бездействие Совета депутатов г. Орехово-Зуево МО, выразившееся в не опубликовании Решения о продаже муниципального имущества путем проведения аукциона, перечень которого (в виде плана приватизации) содержится в решениях Совета депутатов г. Орехово-Зуево МО N 349/33 от 07.10.05 г. "Об утверждении дополнений в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества на 2005 год" и N 365/34 от 27.10.05 г. "О внесении дополнений в наименования имущества, включенного в дополнения к прогнозному плану (программе) приватизации муниципального имущества на 2005 год". В остальной части требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые решения Совета депутатов г. Орехово-Зуево МО не противоречат законодательству о приватизации муниципального имущества и не нарушают прав ООО "Экспресс-Арсенал", поскольку решение N 349/33 от 07.10.05 г. содержит необходимую характеристику, включающую в себя наименование, местонахождение, а также сроки предполагаемой приватизации имущества, а решение N 365/34 от 27.10.05 г. вносит только изменения в наименование объектов недвижимости включенных в программу приватизации. При признании незаконным бездействия Совета депутатов г. Орехово-Зуево МО, выразившееся в не опубликовании в официальных изданиях решений об условиях приватизации по объектам муниципального имущества, суд исходил из доказанности данного обстоятельства.

Постановлением от 3 ноября 2006 года Десятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам ООО "Экспресс-Арсенал" и Совета депутатов городского округа Орехово-Зуево МО, которые считают, что при принятии обжалуемых судебных актов судами неправильно применены нормы материального права и просят обжалуемые судебные акты отменить.

ООО "Экспресс-Арсенал" в своей кассационной жалобе ссылается на нарушение Советом депутатов городского округа Орехово-Зуево МО прав ООО "Экспресс-Арсенал", как покупателя муниципального имущества, так как в решениях N 365/34 и 349/33 отсутствуют данные о подлежащем приватизации имуществе; конкурсы и аукционы по продажи части имущества, указанного в оспариваемых решениях проведены в отсутствие официальной информации, в связи с чем ООО "Экспресс-Арсенал" не могло реализовать свои права.

Совет депутатов городского округа Орехово-Зуево МО в своей кассационной жалобе указывает на то, что не опубликование в средствах массовой информации решения об условиях приватизации объектов проданных на аукционе не могло явиться препятствием для участия ООО "Экспресс-Арсенал" в торгах, поскольку в газете "Ореховые вести" были опубликованы информационные сообщения, содержащие всю информацию необходимую для участия в торгах.

В судебном заседании представитель ООО "Экспресс-Арсенал", поддержал доводы, изложенные в своей кассационной желобе, просил решение и постановление отменить. На кассационную жалобу Совета депутатов городского округа Орехово-Зуево МО представлен отзыв, содержащий доводы о не опубликовании в установленном порядке решений об условиях приватизации объектов муниципального имущества.

Представитель Совета депутатов городского округа Орехово-Зуево МО в судебном заседании поддержал доводы своей кассационной жалобы, против доводов кассационной жалобы ООО "Экспресс-Арсенал" возражал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами обеих инстанций Решением Совета депутатов г. Орехово-Зуево N 440/42 от 26 декабря 2002 года утвержден порядок планирования приватизации муниципального имущества г. Орехово-Зуево.

Решением Совета депутатов г. Орехово-Зуево N 158/17 от 28 октября 2004 года утвержден прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества г. Орехово-Зуево на 2005 год.

В соответствии с пунктом 7 порядка планирования приватизации муниципального имущества, утвержденного решением N 440/42, Советом депутатов г. Орехово-Зуево, 25 августа 2005 года было издано решение N323/31, а также решение N 349/33 от 7 октября 2005 года, которыми утверждены дополнения в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества на 2005 год.

Согласно дополнений к прогнозному плану приватизации муниципального имущества на 2005 года, утвержденных решением N 349/33 от 07.10.05 г. в перечень муниципального имущества, подлежащего приватизации вошло, в том числе встроено-пристроенная часть жилого дома - подвал, по адресу: Центральный бульвар, д. 3.

27 октября 2005 года решением Совета депутатов г. Орехово-Зуево N 365/34 внесены дополнения в наименование имущества, включенного в дополнения к прогнозному плану (программе) приватизации муниципального имущества на 2005 год, утвержденные решениями Совета депутатов г. Орехово-Зуево N 349/33 и N 323/31, в соответствии с которым наименование имущества расположенного по адресу: Центральный бульвар, д. 3 было дополнено - встроено-пристроенная часть жилого дома - нежилые помещения 1-го этажа (в т.ч. подвал), холодные пристройки и тамбур (т. 2 л.д. 10).

Решения Совета депутатов г. Орехово-Зуево N 349/33 от 07.10.05 г. и N 365/34 от 27.10.05 г. были опубликованы в приложении к еженедельнику "Ореховские вести" от 9 ноября 2005 года N 44 "Деловая среда" (т. 1 л.д. 48-51).

ООО "Экспресс-Арсенал" ссылаясь на то, что он является арендатором имущества (подвала), расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, Центральный бульвар, д. 3 на основании договора аренды N3/01 от 01.01.01 г. и указывая на отсутствие в нормативных актах N 349/33 и N 365/34 установленной законодательством характеристики, позволяющей идентифицировать имущество, подлежащее приватизации, а также сроки и стоимость объектов, полагает решения 349/33 и N 365/34 не соответствующими действующему законодательству.

Выводы судов обеих инстанций об отсутствии оснований для признания не соответствующими законодательству обжалуемых нормативных актов являются правильными.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными (ст. 13 ГК РФ).

При этом основанием для принятия решения суда о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно (п. 1 ст. 10 Закона).

Порядок планирования приватизации муниципального имущества г. Орехово-Зуево утвержден решением Советом депутатов Орехово-Зуево от 26.12.02 г. N 440/42.

Согласно пункту 1 названного порядка Администрация города ежегодно разрабатывает проект прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества в соответствии с основными направлениями и программой социально-экономического развития города.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" прогнозный план (программа) содержит перечень имущества, которое планируется приватизировать в соответствующем году. В прогнозном плане (программе) указываются характеристика федерального имущества, которое планируется приватизировать, и предполагаемые сроки приватизации.

Пунктами 5 и 7 Порядка планирования приватизации муниципального имущества г. Орехово-Зуево установлено, что проект прогнозного плана (программы) приватизации должен содержать перечень недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, которое планируется приватизировать в соответствующем году (с указанием его характеристики и предполагаемых сроков приватизации). Совет депутатов города вправе в течение очередного финансового года вносить дополнения и изменения в утвержденный прогнозный план (программу) приватизации.

Из дополнения к прогнозному плану (программе) приватизации муниципального имущества на 2005 года, утвержденного решением Совета депутатов г. Орехово-Зуево N 349/33 от 07.10.05 г. видно, что относительно спорного объекта недвижимости, внесенного в программу приватизации, содержится информация о его наименовании - встроено-пристроенная часть жилого дома - подвал, адресе местонахождения - Центральный бульвар, д. 3, предполагаемых сроках приватизации - IV квартал 2005 года - I-II кварталы 2006 года (т. 1 л.д. 48).

Решением N 365/34 17.10.05г. были внесены только дополнения в наименования имущества, включенного в дополнения к прогнозному плану (программу) приватизации имущества, в том числе в наименование арендуемого ООО "Экспресс-Арсенал" имущества.

Таким образом, оспариваемые постановления соответствуют законодательству о приватизации государственного и муниципального имущества и иным правовым актам. Нарушений охраняемых законом интересов ООО "Экспресс-Арсенал" изданием решений N 349/33 от 07.10.05 г. и N 365/34 от 27.10.05 г. не установлено.

Вывод судов о признании незаконным бездействия Совета депутатов г. Орехово-Зуево, выразившихся в не опубликовании решения о продаже муниципального имущества путем проведения аукциона также является верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" решения об условиях приватизации государственного или муниципального имущества подлежат опубликованию в установленном порядке в официальных изданиях.

Доказательств опубликования в официальных изданиях принятых Советом депутатов г. Орехово-Зуево решений, содержащих условия приватизации муниципального имущества, представлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, в связи, с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2006 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2006 г. по делу N А41-К2-985/06 оставить без изменения, а кассационные жалобы ООО "Экспресс-Арсенал" и Совета депутатов городского округа Орехово-Зуево Московской области - без удовлетворения.