Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2010 г. N А40-167804/09-59-1213

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2010 г. N 09АП-22421/2010

г. Москва

Дело N А40-167804/09-59-1213

01 ноября 2010 г.

N 09АП-22421/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.Н. Крыловой, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Данусевич Валентины Михайловны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2010 года

по делу N А40-167804/09-59-1213, принятое судьей Назаренковым Д.Е.

по иску открытого страхового акционерного общества "Россия"

к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая инвестиционная компания "Экономический альянс",

третье лицо: Данусевич Валентна Михайловна

о признании договора недействительным

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

от третьего лица: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ

Открытое страховое акционерное общество "Россия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая инвестиционная компания "Экономический альянс", о признании договора страхования финансовых рисков от 14 мая 2008 года недействительным, на основании статей 168, 933, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Данусевич Валентина Михайловна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2010 года исковые требования были удовлетворены, договор страхования финансовых рисков от 14 мая 2008 года признан недействительным.

Не согласившись с принятым решением, Данусевич В.М. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нём не направили.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор страхования должен быть заключён в письменной форме (пункт 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определённом имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 14 мая 2008 года между ОСАО "Россия" в лице Самарского филиала (страховщик) и ООО ФИК "Экономический альянс" (страхователь) подписан договор страхования финансовых рисков, связанных с неисполнением (ненадлежащим исполнением) договорных обязательств. Страховая премия по договору страхования составляет 1 400 рублей и подлежит уплате безналичным платежом на расчётный счёт страховщика на основании выставленной им дебет-ноты (счёта) единовременно в срок до 14 мая 2008 года (пункты 7.2, 7.3 договора страхования).

В соответствии с условиями договора страховщиком выдан страховой полис от 14 мая 2008 года N 343 08 13 631, к неотъемлемой части которого отнесены квитанция на получение страховой премии (взноса) N 416569 от 14 мая 2008 (фора N А-7) и непосредственно договор страхования финансовых рисков, связанных с неисполнением (ненадлежащим исполнением) договорных обязательств от 14 мая 2008 года.

Объектом страхования в силу пункта 2.1. договора являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить выгодоприобретателю в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, убытки, возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем обязательств по договору доверительного управления от 18 апреля 2008 года N 8522; выгодоприобретателем - Данусевич Валентина Михайловна (пункт 1.2. договора страхования).

Между тем, по договору страхования предпринимательского риска может быть застрахован предпринимательский риск только самого страхователя и только в его пользу (часть 1 статьи 933 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из анализа названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения данного вида договора необходим ряд условий: страхователем должен быть предприниматель, а объект страхования - интересы, связанные с предпринимательской деятельностью; страхованию подлежит предпринимательский риск только самого страхователя; договор может быть заключён только в пользу самого страхователя, единственно возможного выгодоприобретателя.

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Аналогичные последствия предусмотрены и специальной нормой, регулирующей спорные правоотношения. Так, в силу части 2 статьи 933 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования предпринимательского риска лица, не являющегося страхователем, ничтожен.

В оспариваемом договоре страхования финансовых рисков, связанных с исполнением договорных обязательств от 14 мая 2008 года, выгодоприобретателем, как уже отмечалось, указана Данусевич В.М. (пункт 1.2 договора страхования (л.д. 6, том 1)), что противоречит императивным нормам права, приведённым в настоящем постановлении. Отсюда следует, что договор страхования финансовых рисков, связанных с неисполнением (ненадлежащим исполнением) договорных обязательств от 14 мая 2008 года ничтожен.

При таких условиях, апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки решения Арбитражного суда города Москвы. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, доводы третьего лица, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2010 года по делу N А40-167804/09-59-1213 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.О. Баскова

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков