Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 г. N А40-44081/10-150-335

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 г. N 09АП-22428/2010

г. Москва

Дело N А40-44081/10-150-335

27 сентября 2010 г.

N 09АП-22428/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Семикиной О.Н., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Яремчук Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭЛиПС-О"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2010

по делу N А40-44081/10-150-335,

принятое судьей Коноваловой Е.В.

по иску ЗАО "Бюро консультаций "ПАГ"

к ООО "ЭЛиПС-О"

о взыскании 82 857,65 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Вешкурцева З.В. паспорт 45 03 591852 выдан 09.09.2002г., по доверенности от 21.05.2010г.

от ответчика - Хандогин В.И. паспорт 45 01 417223 выдан 11.01.2002г., ген.директор на осн. протокола N 12 от 28.10.2009г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Бюро консультаций "ПАГ" с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "ЭЛиПС-О" долга по оплате услуг, оказанных по договору от 19.10.2009г. в сумме 68 971 руб. и неустойки по договору в сумме 26 715,07 руб.

Решением суда от 19.07.2010г. исковые требования ЗАО "Бюро консультаций "ПАГ" удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "ЭЛиПС-О" долг в размере 68 971 руб. и неустойку в размере 13 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. При принятии решения в части взыскания неустойки суд применил положения ст. 333 ГК РФ, предоставляющей суду право уменьшить размер взыскиваемых пени.

ООО "ЭЛиПС-О" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права.

ЗАО "Бюро консультаций "ПАГ" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 19.10.2009г. между ЗАО "Бюро консультаций "ПАГ" (Исполнитель) и ООО "ЭЛиПС-О" (Заказчик) заключен договор на юридические работы и ведение дела в суде, в соответствии с которым истцом был принят на исполнение заказ ответчика от 19.10.2009 N 09/01-ЭС-О на ведение арбитражного дела по обжалованию решения ИФНС N 26 N 05-15/11038 от 31.07.2009.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалах дела отчетом о выполненной работе за октябрь-ноябрь 2009 г., актом сдачи-приемки выполненных работ за октябрь-ноябрь 2009 г., подписанными заказчиком без претензий; отчетом о выполненной работе за декабрь 2009 г., актом сдачи-приемки выполненных работ за декабрь 2009 г., направленными в адрес ответчика (т.1 л.д. 35-36).

Ответчик в нарушение пунктов 4.4, 4.5 договора подписанный отчет и акты либо мотивированные возражения по полученным документам в адрес истца не направил, в связи с чем, в соответствии с п. 4.6 договора работа считается принятой заказчиком и подлежит оплате.

Сроки оплаты истекли, ответчик обязательства по оплате услуг исполнил частично и с просрочкой, в связи с чем, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "ЭЛиПС-О" в пользу ЗАО "Бюро консультаций "ПАГ" долг в размере 68 971 руб.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, в случае ненадлежащего исполнения обязательства должник уплачивает кредитору неустойку (штраф, пени).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,2% в день за каждый день несвоевременно оплаченной суммы, причитающейся с заказчика

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком сроков оплаты услуг, определенных договором, наличие оснований для применения ответственности, предусмотренной договором, а также положений ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера договорной неустойки до 13 000 руб.

Является несостоятельным довод апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору, поскольку он документально не подтвержден, доказательств, обладающих признаками относимости и допустимости, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, ответчик в суд не представил, следовательно, не обосновал свои возражения.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2010г. по делу N А40-44081/10-150-335 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

С.П. Седов О.Н. Семикина