Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N А40-34692/10-3-268

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N 09АП-22540/2010

г. Москва

Дело N А40-34692/10-3-268

N 09АП-22540/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "27" октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "03" ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола с/з секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Россиянка"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "12" июля 2010 года, принятое судьей Аталиковой З.А.

по делу N А40-34692/10-3-268

по иску ООО "КВС РУС"

к ответчику ООО "Россиянка"

о взыскании оплаты переданного товара, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен;

от ответчика: Азовцев Ю.С. по доверенности от 12.11.2009г.,

УСТАНОВИЛ:

25.03.2010г. ООО "КВС РУС" (продавец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Россиянка" (покупатель) о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора N 34/05/ПС/КМ/06 от 21.02.2006г.:

- 11400Евро оплаты переданного покупателю товара;

- 2776,06Евро договорной неустойки за период просрочки с 02.11.2006г. по 18.03.2010г., -

- по установленному ЦБ РФ на день платежа курсу.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "12" июля 2010 года (л.д. 40-41) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 44), в которой он просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, указав, что иск предъявлен ненадлежащим ответчиком, а именно: Договор N 34/05/ПС/КМ/06 от 21.02.2006г. заключен с ООО "КВС РУС", адрес местонахождения которого: г.Москва, ул.Архитектора Власова, д. 20, тогда как иск предъявлен ООО "КВС РУС", адрес местонахождения которого: Липецкая область, г.Липецк, ул.Зегеля, д. 1.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Истец не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 105); представил отзыв на апелляционную жалобу (л.д. 65-66) и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 63).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что во исполнение обязательств из заключенного между Истцом (продавец) и Ответчиком (покупатель) Договора поставки N 34/05/ПС/КМ/06 от 21.02.2006г. (л.д. 7-9) продавец 02.05.2006г. передал покупателю, а покупателю принял являющийся объектом продажи товар, а именно: семян подсолнечника КВС Гелия 96 в количестве 150 посевных единиц, что подтверждается товарной накладной N 34/05/ПС/КМ/06 от 02.05.2006г. (л.д. 10) и Актом от 02.05.2006г., подписанных от имени Ответчика водителем Ивановым С.А., из которых следует принятие Ответчиком у Истца 150 посевных единиц семян подсолнечника фирмы KWS MAIS Гелия-96, а также доверенностью N 48 от 02.05.2006г. (л.д. 14), которой ООО "Россиянка" уполномочило Иванова С.А. на принятие у ООО "КВС РУС" 150п.е. семян подсолнечника.

По условиям Договора поставки N 34/05/ПС/КМ/06 от 21.02.2006г. (л.д. 7-9) покупатель должен был оплатить товар в сумме 11400Евро (по установленному ЦБ РФ на день платежа курсу) в срок до 01.11.2006г.

П. 8.3. Договора от 21.02.2006г. предусмотрено применение к покупателю за просрочку в оплате товара неустойки по ставке 0,1% от просроченной суммы в день.

В установленный Договором от 21.02.2006г. срок покупатель товар не оплатил.

Соглашением о погашении задолженности от 28.11.2008г. (л.д. 12) покупателю была предоставлена отсрочка в погашении задолженности по плате товара, а именно: покупателем подлежало оплате: до 30.12.2008г. - 400Евро, до 30.01.2009г. - 500Евро, до 28.02.2009г. - 500Евро, до 30.07.2009г. - 500Евро, до 30.08.2009г. - 1000Евро, до 30.09.2009г. - 1500Евро, до 30.10.2009г. - 3000Евро, до 30.11.2009г. - 3000Евро, до 30.12.2009г. в сумме 1000Евро, итого: 11400Евро (по установленному ЦБ РФ на день платежа курсу).

При этом п. 3 Соглашения о погашении задолженности от 28.11.2008г. (л.д. 12) установлено, что в случае неоплаты покупателем товара в указанные сроки к нему подлежит применению установленная п. 8.3. Договора от 21.02.2006г. неустойка по ставке 0,1% от просроченной суммы в день начиная со дня фактической передачи товара покупателю, т.е. с 02.05.2006г.

В установленные Соглашением от 28.11.2008г. сроки покупатель товар не оплатил.

При таких обстоятельствах в силу ст.ст. 309, 310, 330, 488 ГК РФ у продавца возникло право в судебном порядке требовать взыскания:

- 11400Евро покупной цены неоплаченного товара;

- начисленной на покупную цену неоплаченного товара договорной неустойки по ставке 0,1% от просроченной суммы в день, составившей за период с 02.05.2006г. по 18.03.2010г. (пределы заявленных исковых требований) сумму 8883Евро.

Однако Истец просит взыскать неустойку в сумме в 3,3раза меньшей, а именно: в сумме 2776,06Евро, - что прав Ответчика не нарушает.

Принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении данных о средних процентных ставках кредитных организаций России по краткосрочным кредитам в долларах США (опубл. в "Вестнике Банка России"), - установленных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения взыскиваемой неустойки не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности предъявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что по настоящему делу иск заявлен ненадлежащим Истцом является необоснованным.

Договор N 34/05/ПС/КМ/06 от 21.02.2006г. заключен ООО "КВС РУС" (ИНН 7728179035); настоящий иск предъявлен представителем ООО "КВС РУС" (ИНН 7728179035 (л.д. 26)); как следует из выданных налоговыми органами Свидетельств и выписки из ЕГРП (л.д. 88, 89, 94-100), ООО "КВС РУС" (ОГРН 1027739012047, ИНН 7728179035) сменило адрес местонахождения на: Липецкая область, г.Липецк, ул.Зегеля, д. 1.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ с Ответчика в доход Федерального бюджета подлежит взысканию 2000руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "12" июля 2010 года по делу N А40-34692/10-3-268 оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Россиянка" в доход Федерального бюджета 2000руб. госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Т.Ю. Левина Н.И. Панкратова