Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N А40-45174/10-48-371

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N 09АП-22554/2010

г. Москва

Дело N А40-45174/10-48-371

29 сентября 2010 г.

N 09АП-22554/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей И.И. Кузнецовой, Е.Е. Мартыновой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаврилова Дмитрия Васильевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2010

по делу N А40-45174/10-48-371, принятое судьей И. Ю. Бурмаковым

по иску Гаврилова Дмитрия Васильевича

к ООО "Алтикс", МИФНС России N 46 по г. Москве

о признании незаконными действий генерального директора общества, о признании недействительной записи изменений в ЕГРЮЛ

при участии в судебном заседании:

от истца - Гаврилов Дмитрий Васильевич (лично)

от ответчиков: ООО "Алтикс" - Манукян В. В. По дов. от 29.06.2010 МИФНС России N 46 по г. Москве - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов Дмитрий Васильевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО "Алтикс" (далее - ответчик), МИФНС России N 46 по г. Москве о признании незаконными действий генерального директора ООО "Алтикс" по внесению изменений 09.12.09 в сведения об ООО "Алтикс" в ЕГРЮЛ, связанных с приведением Устава в соответствие с положениями ФЗ от 30.12.08 N 312-ФЗ на основании его заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы; о признании незаконным решения МИФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации изменений по заявлению генерального директора ООО "Алтикс"; о признании недействительной записи изменений в сведения о ООО "Алтикс" в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 8097748109242 от 09.12.2009.

Арбитражный суд города Москвы решением от 13.07.2010 в удовлетворении требований отказал.

В решении суда указано, что решение о регистрации изменений в ЕГРЮЛ принято налоговым органом на основании решения собрания участников OOО "Алтикс" от 16.11.09, факт проведения которого подтверждается протоколом N 3 от 16.11.09; что Решение указанного собрания истцом в установленном законом порядке не оспорено (п. 4 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), требование о признании решений собрания недействительными в рамках настоящего дела истцом не заявлялось; что суд отклоняет ссылку истца на то, что данное собрание не имеет юридической силы без признания его недействительным судом в установленном законом порядке как не подтвержденную документально; что доказательств того, что у налогового органа имелись основания для отказа в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, предусмотренные ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", истцом не представлено; что доказательств незаконности действий генерального директора ООО "Алтикс", который на основании протокола собрания учредителей передал документы в регистрирующий орган, истцом не представлено; что в нарушение ст. 4 АПК РФ истец не указал, какие конкретно его права нарушены оспариваемыми в рамках настоящего дела действиями и решениями и в чем заключается нарушение этих прав.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить требования истца.

В обоснование своей позиции истец указывает, что отрицает факт своего участия в собрании участников ООО "Алтикс" от 16.11.2009 г., следствием чего является то, что кворум, необходимый для принятия решений по вопросам повестки дня, отсутствовал; доказательств извещения Истца о проведении собрания участников ООО "Алтикс" 16.11.2009 г., регистрации участников для участия в собрании в дело не представлено; что указанное решение не имеет силу независимо от его обжалования в судебном порядке; что требование о признании недействительным решения общего собрания участников общества Истцом не заявлялось, т.к. применению в данном случае подлежит п. 6 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"; что правовые основания для регистрации изменений в ЕГРЮЛ отсутствовали; что оспариваемыми в рамках настоящего дела действиями и решениями нарушены его права и законные интересы как участника общества, в т.ч. ограничено его право на участие в управлении делами общества.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчики просят решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие МИФНС России N 46 по г. Москве, надлежащим образом извещенной в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда истец поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, руководствовавшегося ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст.ст. 17, 23, 24 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", и удовлетворения заявленных требований, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, оспариваемые действия и решения совершены исполнительным органом и приняты регистрирующим органом в соответствии с непризнанным недействительным решением общего собрания.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты права и своих интересов, поскольку не устранены указанные обстоятельства в виде решения собрания участников OOО "Алтикс" от 16.11.09, оформленного протоколом N 3 от 16.11.09.

Согласно ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Доводы истца о ничтожности указанного решения собрания участников необоснованны, поскольку законом предусмотрена его оспоримость, а решений о признании его недействительным не представлено. Соответственно, на день рассмотрения заявленных требований оснований для их удовлетворения также не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2010 по делу N А40-45174/10-48-371 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова