Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г. N А40-66787/10-45-473

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г. N 09АП-22576/2010

г. Москва

30 сентября 2010 г.

Дело N А40-66787/10-45-473

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.

судей: Басковой С.О., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соловья Юрия Васильевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2010

по делу N А40-66787/10-45-473, принятое судьей Лопуховой М.А.,

по иску Соловья Юрия Васильевича

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ОАО "Энергостройконцепт"

о взыскании 43 590 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Источникова Е.И. по доверенности от 28.10.2009 77НП8163480;

от ответчиков: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ

Соловей Юрий Васильевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ОАО "Энергостройконцепт" о взыскании 43 590 руб. 62 коп., в том числе, 33000 руб. задолженность по договору купли-продажи акций N 8-5/3568 от 18.10.2006г., 9590, 62 руб. проценты, 1000 руб. издержки, связанных с исполнением договора

Решением от 04.08.2010 по делу N А40-66787/10-45-473 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования о взыскании с Федерального агентства по управлению государственным имуществом задолженности в размере 33000 руб., в удовлетворении требований к ОАО "Энергостройконцепт", о взыскании процентов и издержек отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов и издержек, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части изменить.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку до начала судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле, не поступили соответствующие возражения, законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в оспариваемой части.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, между СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" - продавцом (далее - РФФИ) и Соловьем Ю.В - покупателем был заключен договор купли-продажи акций N 8-5/3568 от 18.10.2006г., согласно которому РФФИ взял на себя обязательство передать истцу в собственность 400 шт. обыкновенных именных акций АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О.", государственный регистрационный номер выпуска 10302747В.

Во исполнение договора истец платежным поручением N 5831 от 24.10.2006г. перечислил РФФИ денежные средства, составляющие стоимость акций, в размере 33000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007г. по делу N А40-76314/06-54-507 права и обязанности покупателя акций по вышеуказанному договору были переведены на ОАО "Энергостройконцепт", поскольку договор купли-продажи акций N 8-5/3568 от 18.10.2006г. был заключен с нарушением РФФИ преимущественного права ОАО "Энергостройконцепт" - акционера АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." на приобретение акций, в связи с чем права и обязанности покупателя акций по данному договору были переведены на ОАО "Энергостройконцепт". С истца в пользу ОАО "Энергостройконцепт" была взыскана госпошлина в размере 1.000 руб.

Указом Президента от 12.05.2008 N 724 функции РФФИ переданы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, а Правительством РФ принято решение о ликвидации РФФИ.

Распоряжением Правительства РФ от 28.06.2008 N 947-р предписано ликвидировать РФФИ с 01.08.2008.

Истец обратился к Росимуществу с требованием о возврате 33.000 руб., письмом от 20.05.2010г. N 03-4757.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что с требованием о возврате денежных средств истец обратился в Росимущество 20 мая 2010 года, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 октября 2006 года.

В удовлетворении требования о взыскании издержек, связанных с исполнением договора в размере 1000 руб. также правомерно отказано судом первой инстанции, поскольку указанная сумма взыскана с Соловья Ю.В. в возмещение судебных расходов, по делу N А40-76314/06-54-507 о переводе прав и обязанностей покупателя акций по вышеуказанному договору на ОАО "Энергостройконцепт", в котором Соловей Ю.В. являлся ответчиком и возражал против удовлетворения иска.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2010 по делу N А40-66787/10-45-473 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов и издержек, связанных с исполнением договора, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

С.О. Баскова А.М. Елоев