Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2010 г. N А40-66787/10-45-473

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2010 г. N 09АП-26175/2010

г. Москва

25 ноября 2010 г.

Дело N А40-66787/10-45-473

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.

судей: Деева А.Л., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" августа 2010 г.

по делу N А40-66787/10-45-473, принятое судьей Лопуховой М.А.,

по иску Соловья Юрия Васильевича

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ОАО "Энергостройконцепт"

о взыскании 43 590 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Источникова Е.И. по доверенности N 77 НП 8163480 от 28.10.2009;

от ответчиков: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ

Соловей Юрий Васильевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ОАО "Энергостройконцепт" о взыскании 43 590 руб. 62 коп., в том числе, 33000 руб. задолженность по договору купли-продажи акций N 8-5/3568 от 18.10.2006г., 9590, 62 руб. проценты, 1000 руб. издержки, связанных с исполнением договора

Решением от 04.08.2010 по делу N А40-66787/10-45-473 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования о взыскании с Федерального агентства по управлению государственным имуществом задолженности в размере 33000 руб., в удовлетворении требований к ОАО "Энергостройконцепт", о взыскании процентов и издержек отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору купли-продажи акций, Росимущество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку до начала судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле, не поступили соответствующие возражения, законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в оспариваемой части.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, между СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" - продавцом (далее - РФФИ) и Соловьем Ю.В - покупателем был заключен договор купли-продажи акций N 8-5/3568 от 18.10.2006г., согласно которому РФФИ взял на себя обязательство передать истцу в собственность 400 шт. обыкновенных именных акций АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О.", государственный регистрационный номер выпуска 10302747В.

Во исполнение договора истец платежным поручением N 5831 от 24.10.2006г. перечислил РФФИ денежные средства, составляющие стоимость акций, в размере 33000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007г. по делу N А40-76314/06-54-507 права и обязанности покупателя акций по вышеуказанному договору были переведены на ОАО "Энергостройконцепт", поскольку договор купли-продажи акций N 8-5/3568 от 18.10.2006г. был заключен с нарушением РФФИ преимущественного права ОАО "Энергостройконцепт" - акционера АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." на приобретение акций, в связи с чем права и обязанности покупателя акций по данному договору были переведены на ОАО "Энергостройконцепт". С истца в пользу ОАО "Энергостройконцепт" была взыскана госпошлина в размере 1.000 руб.

Между тем, истец указывает, что уплаченная денежная сумма по договору купли-продажи акций ему не была возвращена.

Истец обращался в Росимущество с требованием о возврате 33.000 руб., письмом от 20.05.2010г. N 03-4757, однако указанное заявление оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу истца уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы является правомерным.

Пунктом 19 Указа Президента Российской Федерации от 28.06.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" Правительству Российской Федерации предписано принять решение о ликвидации СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества".

В соответствии с пунктом 10 Указа функции СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" переданы Росимуществу, а пунктом 17 предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, которым в соответствии с названным Указом переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 г. N 947-р СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" ликвидировано и Росимуществу поручено в установленном порядке принять имущество Фонда и его обязательственные права, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов.

Запись о прекращении деятельности СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 12.03.2009 г.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения (далее - учреждение) в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

В соответствии с Ведомственной структурой расходов федерального бюджета на 2010 г. (приложение N 6 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов") главным распорядителем средств федерального бюджета по вопросам обеспечения приватизации и проведения предпродажной подготовки объектов приватизации является Росимущество.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу предусмотренных особенностей ликвидации РФФИ правопреемником этого юридического лица по неисполненным обязательства перед кредиторами является Росимущество, поэтому правомерно удовлетворил требований истца по отношению к этому лицу.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2010 по делу N А40-66787/10-45-473 в части взыскания задолженности по договору оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Л. Деев А.Н. Крылова