Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2010 г. N 09АП-28481/2010
г. Москва |
Дело N А40-70527/09-103-295Б |
06 декабря 2010 г. |
N 09АП-28481/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего-судьи: Веденовой В.А.
Судей Сазоновой Е.А., Тетюка В.И.
при ведении протокола судебного заседания Бородавкиной М.Д.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МТК-Арис"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2010 г.,
по делу N А40-70527/09-103-295Б, принятое судьей Азизовой Л.С.
о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Русская страховая компания"
при участии:
представитель ООО "МТК-Арис": Никитин А.А. по дов. от 23.09.2010г.
К/у ОАО "Русская страховая компания":не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2010г. по делу N А40-70527/09-103-295"Б", в отношении ОАО "Русская страховая компания" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен Чирков Р. С, данное объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 108 от 19.06.2010г.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2010 г., по делу N А40-70527/09-103-295Б отказано ООО "МТК-Арис" во включении в реестр требований кредиторов ОАО "Русская страховая компания" требований в размере 18 270 688 руб. 50 коп.
Не согласившись с принятым определением, ООО "МТК-Арис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, включить требования в сумме 18.270.688 руб. 50 коп. в реестр
требований кредиторов должника, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель ООО "МТК-Арис" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.
В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда конкурсный управляющий ОАО "Русская страховая компания" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2010. подлежит отмене, исходя из следующего.
Отказывая ООО "МТК-Арис" во включении в реестр требований кредиторов ОАО "Русская страховая компания" требований в размере 18 270 688 руб. 50 коп., суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с подпунктом "в" п. 3.2.1.3 договора страхования имущества предприятий от огня и других опасностей N 42-12-000 036 от 04.08.2008г., подпункта "в" п. 4.1.1.3 Общих условий страхования имущества предприятий от огня и других опасностей (в редакции от 28.12.2004г) не подлежат возмещению убытки, возникшие вследствие умышленного поджога третьими лицами.
Согласно справке ОВД по Великолукскому району Псковской области от 14.01.2009г. б/н строение придорожного комплекса уничтожено в результате совершения поджога неустановленным лицом, в связи с чем по договору страхования N 42-12-000 036 от 04.08.2008г. пожар вследствие умышленного поджога третьими лицами не относится к страховым случаям, а требования удовлетворению не подлежат.
Девятый арбитражный апелляционный суд признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.
При исследовании материалов дела установлено, что между ООО "Арис-Псков" (страхователь) и ОАО "Русская страховая компания" (страховщик" заключен договор страхования имущества предприятий от огня и других опасностей N 42-12-000 036 от 04.08.2008г., в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную настоящим договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренным настоящим договором страховых случаев возместить страхователю
(выгодоприобретателю) реальный ущерб застрахованному имуществу в пределах определенной настоящим договором страховой суммы.
Согласно п. 1 выгодоприобретателем по договору является: ООО "МТК-Арис"
В силу подп. в п. 3.2.1.3 раздела 1. страховые риски страховым случаем является действия, вследствие умышленного поджога третьими лицами.
В соответствии с п. 3.2.8 договора, противоправные действия третьих лиц являются страховым случаем, поскольку в соответствии со справкой ОВД по Великолукскому району Псковской области от 14.01.2009г. застрахованное имущество было уничтожено вследствие умышленного поджога неустановленным лицом, по данному факту было возбуждено уголовное дело
Согласно п. 4.1 и 4.2 договора страховой суммой является определенная настоящим договором денежная сумма из которой, устанавливается размер страховой премии, и в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение. Общая страховая сумма составляет 18.362.501, 00 руб.
В соответствии с п. 4 договора безусловная франшиза по договору составляет 91.812, 51 руб.
Страховая премия, установленная п. 4.7 договора страхования в сумме 49.578 руб. 75 коп., была оплачена страхователем полностью.
Таким образом, сумма страхового возмещения (с учетом франшизы)составляет 18.270.688, 50 руб.
Указанная задолженность должником не погашена, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о включении требований ООО "МТК-Арис" в размере 18 270 688 руб. 50 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "Русская страховая компания", в связи с чем, определение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2010 г., по делу N А40-70527/09-103-295Б подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 266, 268, 271, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы 05 октября 2010 г., по делу N А40-70527/09-103-295Б отменить.
Включить требования ООО "МТК-Арис" в размере 18.270.688 руб. 50 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Русская страховая компания"
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Веденова В.А. |
Судьи |
Сазонова Е.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-70527/09-103-295Б
Истец: Конкурсный управляющий ОАО "Русская Страховая Компания Чирков Р.С., Конкурсный управляющий ОАО "Русская Страховая Компания Чирков Р.С.
Ответчик: ОАО "Русская страховая компания"
Третье лицо: ЗАО "Преториум"
Хронология рассмотрения дела:
20.03.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6680/15
28.12.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61654/16
27.12.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60973/16
27.09.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43177/16
22.09.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42292/16
01.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31776/16
30.03.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6680/15
07.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49614/15
29.09.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6680/15
17.09.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6680/15
06.08.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33788/15
06.07.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6680/15
28.05.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-70527/09
03.04.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8745/15
01.09.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30863/14
30.07.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19141/14
17.04.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-70527/09
10.02.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45429/13
10.10.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-70527/09
13.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-10755/11
19.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-10755/11
26.03.2013 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-10755/11
15.03.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5667/13
28.02.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4075/13
18.02.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-832/13
18.02.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41128/12
23.01.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-70527/09
28.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13571/12
01.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13571/12
05.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13571/12
13.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-10755/11
17.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17032/12
11.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16584/12
10.05.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-70527/09
26.03.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37273/11
13.02.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37273/11
22.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-10755/11
10.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-10755/11
24.10.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25486/11
24.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-10755/11
14.09.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22457/11
01.09.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-70527/09
26.08.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19517/11
22.08.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19523/11
20.07.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-70527/09
17.06.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-70527/09
02.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10808/11
20.05.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9727/11
29.03.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-70527/09
13.01.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31485/2010
06.12.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28481/2010
10.09.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22621/2010
08.09.2010 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-70527/09
07.07.2010 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-70527/09
03.06.2010 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-70527/09
03.06.2010 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-70527/09