Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2007 г. N КА-А40/1613-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщиком выполнены условия осуществления налогового вычета по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 марта 2007 г. N КА-А40/1613-07
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "ЛОНГРАН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 4 по г. Москве от 23 мая 2006 года N 90, согласно которому Обществу уменьшены на исчисленные в завышенных размерах суммы налога, заявленные к зачету за январь 2006 года (л.д. 39-45).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 октября 2006 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на статьи 88, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

На кассационную жалобу представлен отзыв, который приобщен к материалам дела. Отзыв вручен другой стороне, от нее возражений не поступило о приобщении.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Событие, согласно которому возможно уменьшение сумм налога, заявленного к зачету, не установлено судом. При этом суд оценил доводы Инспекции применительно к статьям 88, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт уплаты спорной суммы таможенному органу установлен двумя судебными инстанциями и подтверждается материалами дела.

Оснований для переоценки нет.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика, в том числе и сумм, уплаченных таможенному органу, относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела, не зафиксированы в решении налогового органа. Не приведены они и в кассационной жалобе.

Заявления о фальсификации доказательств и недобросовестности налогоплательщика не подавалось.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 октября 2006 года по делу N А40-56970/06-117-363 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2006 года N 09АП-17016/2006-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.