Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 г. N А40-7398/10-64-39

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 г. N 09АП-22671/2010

г. Москва

07 октября 2010 г.

Дело N А40-7398/10-64-39

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Попова В.В., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Международное технико-коммерческое бюро по сотрудничеству в области производства химической продукции и товаров народного потребления "Домохим"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2010

по делу N А40-7398/10-64-39, принятое судьей Зотовой Е.А.

по иску ООО "Международное технико-коммерческое бюро по сотрудничеству в области производства химической продукции и товаров народного потребления "Домохим"

к Департаменту имущества города Москвы

третьи лица - СГУП по продаже имущества города Москвы,

Управление Росреестра по Москве

о признании права собственности, признании недействительным

права собственности

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Феофанова Н.О. (по доверенности от 15.12.2009 N Д-09/6220)

от третьего лица - СГУП по продаже имущества города Москвы: Горелышева Е.А. (по доверенности от 20.04.2010 N 10/08-20)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Международное технико-коммерческое бюро по сотрудничеству в области производства химической продукции и товаров народного потребления "Домохим" (далее - ООО "Международное технико-коммерческое бюро по сотрудничеству в области производства химической продукции и товаров народного потребления "Домохим") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы о признании права собственности на нежилое помещение площадью 233,3 кв.м., кадастровый номер 77-7-1/050/2007-628, по адресу: г. Москва, пер. Смоленский, 2-й, д. _ и признании недействительным права собственности города Москвы на указанное нежилое помещение; о признании права собственности на нежилое помещение площадью 227,4 кв.м., кадастровый номер 77-7-1/050/2007-629, по адресу: г. Москва, пер. Смоленский, 2-й, д. _ и признании недействительным права собственности города Москвы на указанное нежилое помещение; о признании права собственности на нежилое помещение площадью 157,6 кв.м., кадастровый номер 77-7-1/050/2007-630, по адресу: г. Москва, пер. Смоленский, 2-й, д. _ и признании недействительным права собственности города Москвы на указанное нежилое помещение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СГУП по продаже имущества города Москвы, Управление Росреестра по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2010 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель указал на то, что решение суда вынесено по неполно выясненным обстоятельствам, а право собственности города Москвы на спорные помещения не было доказано.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица - Управления Росреестра по Москве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика и третьего лица - СГУП по продаже имущества города Москвы, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей ответчика и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 22.06.2010 не имеется.

Исковые требования мотивированы тем, что спорные помещения были приобретены истцом в собственность у города Москвы в порядке приватизации государственного имущества города Москвы на основании договоров купли-продажи имущества от 16.11.2000 N 14693, от 25.01.2001 N 14977/ВАМ(МКИ) 14693, от 27.01.1997 N 9901, от 02.07.2001 N 15733/ВАМ(МКИ) 14693.

Истец указал на то, что регистрация права собственности города Москвы на спорные помещения осуществлена незаконно, поскольку отсутствовали правовые основания и правоустанавливающие документы, необходимые в соответствии со статьями 17, 31 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьями 302, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации для государственной регистрации перехода прав на имущество.

Суд апелляционной инстанции полагает неправомерными заявленные исковые требования, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, город Москва является собственником нежилых помещений площадью 233,3 кв.м. (4 этаж, пом. VI ком. 1, 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 2е, 3-13, 13а), площадью 227,4 кв.м. (3 этаж, пом. VI ком. 1-10, 10а, 11-14), площадью 157,6 кв.м. (3 этаж, пом. V ком. 1-8, 8а, 9), расположенных по адресу: г. Москва, пер. 2-й Смоленский, д. _ (альтернативный адрес - пер. 2-й Смоленский, д. _, стр. 1). Право собственности города Москвы зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-9078/03-50-72 (решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2003, постановление ФАС МО от 09.09.2003), по делу N А40-9862/03-6-64 (решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2003, постановление ФАС МО от 08.01.2004), по делу N А40-9052/03-53-99 (решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2003, постановление ФАС МО от 05.01.2004), по делу N А40-9048/03-85-99 (решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2003) признаны недействительными договоры купли-продажи от 16.11.2000 ВАМ (МКИ) N 14693, от 27.01.1997 ВАМ (МКИ) N 9901, от 02.07.2001 ВАМ-МКИ1 N 15733/ВАМ(МКИ) 14693, от 25.01.2001 ВАМ-МКИ1 N 14977/ВАМ(МКИ) 14693, на основании которых истцом предъявлены исковые требования, судом применены последствия недействительности указанных сделок.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные судом названные обстоятельства являются преюдициальными для настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу. Право собственности является вещным правом и условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных отношений между истцом и ответчиком, иными словами, стороны спора не должны иметь иной связи, кроме самой вещи.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

Однако, истец, обращаясь в суд с иском о признании права собственности на вышеуказанные нежилые помещения, ссылается на факт наличия обязательственных отношений со СГУП по продаже имущества города Москвы - договоры купли-продажи нежилых помещений, которые признаны Арбитражным судом города Москвы недействительными.

Таким образом, требование истца о признании за ним права собственности на нежилые помещения площадью 233,3 кв.м., кадастровый номер 77-7-1/050/2007-628, площадью 227,4 кв.м., кадастровый номер 77-7-1/050/2007-629, площадью 157,6 кв.м., кадастровый номер 77-7-1/050/2007-630, расположенные по адресу: г. Москва, пер. Смоленский, 2-й, д. _, не основано на законе.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что распоряжение Совета Министров СССР от 26.09.1990 N 1614р также не является основанием возникновения у истца права собственности на спорные нежилые помещения, поскольку из данного распоряжения не следует, что имущество было передано истцу в собственность.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на спорное имущество и признании недействительным права собственности города Москвы на спорные нежилые помещения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что требование истца о признании недействительным права собственности не основано на законе (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), поскольку такой способ защиты нарушенного права не предусмотрен названными нормами права.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 22.06.2010.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2010 по делу А40-7398/10-64-39 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Международное технико-коммерческое бюро по сотрудничеству в области производства химической продукции и товаров народного потребления "Домохим" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 28.06.2010 N 69.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

В.В. Попов В.Р. Валиев