Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 г. N А40-38378/10-153-138

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 г. N 09АП-22696/2010

г. Москва

N 09АП-22696/2010-АК

28.09.2010

Дело N А40-38378/10-153-138

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

судей: Цымбаренко И.Б., Пронниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Яцевой В.А.,

при участии:

от заявителя: Шевченко Ю.В. по доверенности от 22.04.2010, удостоверение N 77/8409;

от ответчика: Ходаковский А.В. по доверенности N 29058/09 от 24.11.2009, паспорт 46 03 423967;

от третьего лица: Бускин А.А. по доверенности N Д-07/4486 от 13.12.2007, удостоверение N 0440,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2010

по делу N А40-38378/10-153-138 судьи Кастальской М.Н.

по заявлению ООО "Научно-производственное предприятие "Галант"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

третье лицо: Департамент имущества города Москвы

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, оформленного письмом от 25.12.2009 N 12/014/2009-984,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2010, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ООО "Научно-производственное предприятие "Галант" о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленного письмом от 25.12.2009 N 12/014/2009-984, об отказе в государственной регистрации ранее возникшего права собственности ООО "Научно-производственное предприятие "Галант" на нежилое помещение площадью 47,6 кв.м., расположенное по адресу: Москва, ул. Тимирязевская, д.25. Суд обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения. Представил письменный отзыв на жалобу.

Третье лицо оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом г.Москвы от 02.04.1996 N 983-р между Москомимуществом и Научно-производственным предприятием "Галант" 14.05.1996 заключен договор аренды N 2-432/96 нежилого помещения по адресу: г.Москва, ул. Тимирязевская, д.25.

В соответствии с указанным распоряжением Москомимущества между Фондом имущества г.Москвы и ООО "Научно-производственным предприятием "Галант" заключен договор купли-продажи от 26.09.1996 N 9464.

Право собственности Научно-производственного предприятия "Галант" на нежилое помещение зарегистрировано, о чем выдано Свидетельство на право собственности от 02.10.1996 реестр N 3061, выданное Фондом имущества Москвы.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Научно-производственное предприятие "Галант" преобразовалось в ООО "Научно-производственное предприятие "Галант".

25.09.2009 Общество обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: 127422 г.Москва, ул.Тимирязевская, д.25.

Решением Управления, оформленным письмом от 25.12.2009 N 12/014/2009-984, заявителю отказано в государственной регистрации ранее возникшего права собственности на нежилое помещение площадью 47,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Тимирязевская, д.25, на основании абз.4 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Отказ мотивирован тем, что договор аренды от 14.05.1996 N 2-432/96 заключен после вступления в силу Закона РФ от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий" и не содержит условий о выкупе арендованного имущества.

Посчитав отказ в государственной регистрации права собственности незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с абз.4 и 10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если, документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, и если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав.

В соответствии п.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Судом правомерно отклонены доводы ответчика о том, что договор аренды от 14.05.1996 N 2-432/96 не содержит условий о выкупе арендованного имущества.

Суд установил, что в абз.3 раздела VIII договора аренды от 14.05.1996 включено условие о том, что в договор аренды считаются включенными условия передачи помещения, внесенные в распорядительные документы.

Пунктами 3-7 распоряжения Комитета по управлению имуществом г.Москвы от 02.04.1996 N 983-р установлены условия выкупа нежилого помещения и соответственно данные условия считаются включенными в договор аренды.

Спор о праве на данное нежилое помещение отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что документы, представленные заявителем регистрирующему органу, соответствуют ст.18 Федерального закона 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве незаконно отказало в государственной регистрации, чем нарушило права и законные интересы заявителя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильно установленные судом обстоятельства.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2010 по делу N А40-38378/10-153-138 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

И.Б. Цымбаренко Е.В. Пронникова