Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 г. N А40-894/10-115-15

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 г. N 09АП-22765/2010

г. Москва

07.10.2010 г.

Дело N А40-894/10-115-15

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России

по крупнейшим налогоплательщикам N 2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2010 г.

по делу N А40-894/10-115-15, принятое судьей Шевелевой Л.А.

по заявлению ЗАО АКБ "Сибирьгазбанк"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - Кириенко Е.П. по дов. N 04-17/045526 от 09.12.2009.

УСТАНОВИЛ

ЗАО АКБ "Сибирьгазбанк" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным принятое Решение б/н от 20.07.2009 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2010 требования ЗАО АКБ "Сибирьгазбанк" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Представитель заявителя, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу представил, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя инспекции, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела инспекцией 20.07.2009 г. принято решение о привлечении ЗАО АКБ "Сибирьгазбанк" к налоговой ответственности по статье 135.1 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. за непредставление выписки по операциям на счете клиента заявителя ООО "Сургутстройгаз", выразившееся в отказе Банка предоставить информацию по запросу Инспекции N 14- 10/011289 от 16.04.2009 г. (л.д. 34) в связи с его ненадлежащей мотивированностью и отсутствием оснований предоставления выписки об операциях по счетам клиента банка, предусмотренных статьей 86 НК РФ.

В соответствии со статьей 101.2 Налогового кодекса РФ 21 августа 2009 года заявителем на Решение Инспекции подана жалоба в вышестоящий налоговый орган -Федеральную налоговую службу России, по результатам рассмотрения которой ФНС России, 29 сентября 2009 года принято решение об оставлении Решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение налогового органа является незаконным, а суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что обществом не представлены выписки по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса РФ.

Довод инспекции судом не принимается по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса установлено, что банки обязаны выдавать налоговым органам информацию о счетах организаций в соответствии с законодательством Российской Федерации по мотивированному запросу налогового органа.

Выписки по операциям на счетах организаций в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций, а также после вынесения решения о взыскании налога либо в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам.

Таким образом, выписка по операциям на счетах общества в банке могла быть запрошена налоговым органом только по указанным основаниям. В этом случае банк обязан соответственно предоставить соответствующую информацию налоговому органу по запросу.

Вместе с тем, запрос Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 N 14-10/011289 от 16.04.2009 г. (л.д. 34), несмотря на ссылку на пункты 2 и 4 статьи 86 НК РФ, оснований, предусмотренных названной статьей не содержит.

В его мотивировочной части указывается на истребование документов у ООО "Сургутстройгаз" (Поручение N 14-09/004885@ от 25.02.2009 г.), что может свидетельствовать о направлении поручения в налоговый орган по месту нахождения ООО "Сургутстройгаз" об истребовании документов у заявителя в порядке статьи 93.1 НК РФ, как у лица, располагающего информацией (документами) о проверяемом налогоплательщике. При этом проверяемый налогоплательщик не назван, как нет указания и о проведении налоговой проверки. О проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Сургугстройгаз", как налогоплательщика, в запросе также не указано.

Одновременно в Решении по апелляционной жалобе ФНС России об оставлении

в силе Решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 указывается, что выписка об операциях по счету ООО "Сургугстройгаз" в закрытом акционерном обществе Акционерный коммерческий банк "Сибирьгазбанк" запрошена налоговым органом в связи с проведением мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Газпром добыча Ноябрьск". При этом о проведении налоговой проверки налогоплательщика, как основании истребования от заявителя документов в соответствии со статьи 93.1, не упоминается.

В силу статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

Налоговый контроль проводится в пределах компетенции налоговых органов и в соответствии с законодательством Российской Федерации, посредством налоговых проверок и в других формах, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11, статьей 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Статьей 86 Кодекса установлены обязанности банков, связанные с учетом налогоплательщиков, как форма контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах налогоплательщиками - клиентами банка. В частности, обязанность информировать о счетах и операциях на счетах своих клиентов на основании мотивированного запроса налогового органа. Суд приходит к выводу, что указание в статье 86 на организации (индивидуальных предпринимателей, а также названных в пункте 4 налогоплательщиков) означает исключение из регулирования предусмотренных названной статьей отношений иных клиентов банка, в частности, налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также привлекаемых в процессе налогового контроля не в качестве налогоплательщика, а в ином статусе, в силу установленных Кодексом обязанностей - свидетелей (статья 90), экспертов (статья 95), специалистов (статья 96), банков (статья 86) лиц, располагающих информацией о конкретной сделке либо документами, касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (статья 93.1).

Таким образом, нормы указанных статей Кодекса, в их системном толковании, устанавливают обязанность банка выдавать выписки по операциям на счетах организации - клиента банка, при проведении мероприятий налогового контроля у этой организации, как налогоплательщика. Привлечение в процессе налогового контроля организаций в качестве указанных в главе 14 НК РФ субъектов (не являющихся в конкретном правоотношении налогоплательщиками) не может служить основанием истребования сведений о счетах таких организаций в банке в соответствии со статьей 86 Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что довод налогового органа об обязанности банков предоставлять информацию о счетах контрагента налогоплательщика, основан также на том, что в Приложении N 4 к Приказу ФНС России от 5 декабря 2006 года N САЭ-3-06/829@ "Об утверждении порядка направления налоговым органом запросов и форм соответствующих запросов" истребование документов о проверяемом налогоплательщике или информации о конкретных сделках приводится в качестве примера контрольного мероприятия для мотивировочной части запроса.

Суд отклоняет данный довод в связи со следующим. В соответствии с пунктом 3 статьи 86 ФНС РФ уполномочена устанавливать форму и порядок направления налоговым органом запроса в банк, тогда как наличие основания предоставления информации о счетах организации в силу статьи 82 и пункта 2 статьи 86 НК РФ определяется в соответствии с НК РФ. В частности, при истребовании выписки по операциям на счетах в связи с проведением мероприятий налогового контроля, проводимое мероприятие указывается в запросе, как подтверждение необходимости получения налоговым органом информации об операциях по счетам организации в банках.

Данный вывод согласуется с позицией ВАС РФ изложенный в Постановлении Президиума ВАС от 13 ноября 2008 года N 10846/08.

Поскольку содержание направленного Банку Запроса не позволяет определить проводимое инспекцией мероприятие налогового контроля, подтверждающее необходимость предоставления информации о счетах общества в банках, в выдаче выписки по операциям на счете ООО "Сургугстройгаз" Банком отказано правомерно.

Так при направлении соответствующего запроса налогового органа банку, последний оценивает правомерность совершённого запроса посредством указанной в нём информации. В рассматриваемом запросе не содержится указаний на форму проводимого налогового контроля в отношении ООО "Сургугстройгаз", нет ссылок на нормы права позволяющие истребовать соответствующие документы налоговым органом.

Суд указывает, что истребование сведений об операциях на банковских счетах организаций вне установленных Налоговым кодексом РФ форм налогового контроля противоречит действующему законодательству и не соответствует целям и задачам налоговых органов, чем нарушается гарантированная статьей 857 Гражданского кодекса РФ и статьей 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" тайна об операциях клиента банка и право банка предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну, исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование заявителя является правомерным, документально подтверждённым.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2010 г. по делу N А40-894/10-115-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев