Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2011 г. N КА-А40/17758-10 по делу N А40-894/10-115-15

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Антоновой М.К., Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - Кириенко Е.П. - дов. N 04-17/000137 от 12.01.11

рассмотрев 27.01.2011 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 на решение от 13.07.2011 Арбитражного суда г. Москвы принятое Шевелевой Л.А., на постановление от 07.10.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., по иску (заявлению) ЗАО Акционерный коммерческий банк "Сибирьгазбанк" о признании недействительным решения к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010, удовлетворены требования ЗАО Акционерный коммерческий банк "Сибирьгазбанк" (далее - Общество, коммерческий банк, налогоплательщик) о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.07.2009 " О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Применив п. 2 ст. 86, п.п. 1, 3 ст. 93, ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) суды указали, что коммерческий банк правомерно отказал налоговому органу в предоставлении запрашиваемой информации, поскольку запрос Инспекции не содержит указания на конкретные мероприятия налогового контроля в отношении ООО "Сургутстройгаз", нарушен порядок направления указанного запроса, предусмотренный п. 3 ст. 93.1 НК РФ, в связи с чем решение Инспекции признано незаконным.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев дело в отсутствии представителя Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Инспекцией в соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ направлен в адрес коммерческого банка запрос от 16.04.2009 N 14-10/011289 о предоставлении выписки (выписок) по операциям на счете (счетах) ООО "Сургутстройгаз", являющимся контрагентом проверяемой организации.

Заявитель в письме от 30.06.2009 г. N 5086 сообщил о невозможности представления запрашиваемой выписки (выписок) в связи с несоблюдением установленного налоговым законодательством порядка истребования документов. Инспекцией принято решение от 20.07.2009 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым банк привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 135.1 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 10.000 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования Общества, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно п. 2 ст. 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Указанная информация может быть запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя).

Статьей 26 Федерального закона 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлена обязанность кредитных организаций по выдаче справок по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, налоговым органам Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности.

Таким образом, исходя из буквального толкования п. 2 ст. 86 НК РФ следует, что справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций могут быть запрошены у банков, если в отношении указанных обществ инспекцией проводятся мероприятия налогового контроля.

Только в этом случае у банков возникает обязанность предоставить налоговым органам соответствующую информацию.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 86 НК РФ форма и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Исходя из приложения N 4 к форме запроса о предоставлении выписки по операциям на счете организации, утвержденной Приказом ФНС России от 05.12.2006 г. N САЭ-3-06/829@ "Об утверждении Порядка направления налоговым органом запросов в банк о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, о представлении выписок по операциям на счетах, о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) и форм соответствующих запросов" в мотивировочной части запроса одно или несколько из следующих оснований:

вынесение решения о взыскании налога (сбора, пени, штрафа);

принятие решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации;

проведение в отношении организации мероприятий налогового контроля (например: проведение в отношении налогоплательщика выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки; истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных фактическим отсутствием налогоплательщика по адресу, указанному в учредительных документах; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных непредставлением налогоплательщиком в установленные сроки документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах; осуществление иных задач и целей налогового контроля).

Судами установлено со ссылкой на материалами дела, что запрос налогового органа от 16.04.2009 N 14-10/011289 не в полной мере соответствует названному приказу, в связи с чем привлечение коммерческого банка к налоговой ответственности по ст. 135.1 НК РФ неправомерно.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций установили фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов заявителя и налогового органа, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.10, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.10 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Черпухина

Судьи

М.К. Антонова

С.И. Тетеркина