Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 г. N А40-18496/10-89-150

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 г. N 09АП-22972/2010

г. Москва

Дело N А40-18496/10-89-150

"23" ноября 2010 г.

N 09АП-22972/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Левиной Т.Ю., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Фирма "ЛАМИС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2010г.

по делу N А40-18496/10-89-150, принятое судьей Акименко О.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью Фирма "ЛАМИС"

к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри"

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 314 538 958 руб.93 коп.

а также встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри"

к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "ЛАМИС"

о взыскании долга и сумм согласованных скидок

при участии в судебном заседании:

от истца: Пурас М.Г. и Бондар Д.Д. по доверенности от 11.12.2009г.;

от ответчика: Лебедева Е.В. по доверенности от 13.09.2010г. N 353/10/ю, Мурашева Н.В. по доверенности от 01.11.2010г. N 3408/10/ю, Гридунова Г.В. по доверенности от 17.08.2010г. N 312/10/ю, Иванова С.В. по доверенности от 17.08.2010г. N 311/10/ю;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "ЛАМИС" (далее ООО Фирма "ЛАМИС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" (далее ООО "МЕТРО Кэш энд Керри") о взыскании задолженности за поставленный и неоплаченный товар в размере 314.538.958 руб.93 коп., а также судебных расходов в размере 100.000 руб.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате товара в срок, оговоренный в договоре.

В ходе судебного разбирательства Арбитражным судом города Москвы принят к производству встречный иск ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" о взыскании с ООО Фирма "ЛАМИС" 11.330.012 руб. 40 коп. в счет оплаты оказанных услуг и 15.999.598 руб. 23 коп. в счет оплаты согласованных сторонами сумм скидок.

Иск заявлен на основании статей 309,210 Гражданского кодекса РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ООО Фирма "ЛАМИС" своих обязательств по договору поставки, касающихся проведения зачета в счет оказанных ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" услуг и согласованных сторонами скидок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2010г. исковые требования ООО Фирма "ЛАМИС" оставлены без удовлетворения, встречный иск ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО Фирма "ЛАМИС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы указывает на несоответствие вывода суда о размере задолженности ответчика перед истцом 97 075 502 руб.05 коп. обстоятельствам дела. В период действия Договора поставки ООО Фирма "ЛАМИС" был поставлен товар в адрес Ответчика на общую сумму 1 295 101 336 руб.40 коп., что подтверждается товарными накладными. Ответчиком произведена оплата товара в размере 983 957 899 руб.37 коп., что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, задолженность Ответчика по Договору поставки N 22140 от 01.03.2005г. составляет 311 143 437 руб.03 коп. Заявитель жалобы считает, что встречные однородные требования ответчика к истцу отсутствуют. Все представленные ответчиком Акты приема-сдачи услуг составлены ответчиком в одностороннем порядке и не подписаны сторонами, доказательства направления Актов в адрес истца не представлено. Ответчиком также не представлено доказательств подписания Прейскуранта, на основании которого рассчитываются все скидки по договору поставки, уполномоченным лицом истца. Заявитель жалобы утверждает , что не получал от ответчика заявлений о зачете встречных однородных требований/Авизо. Представленные ответчиком Авизо не подписаны сторонами, доказательств направления их в адрес истца не имеется. Таким образом, по мнению ООО Фирма "ЛАМИС" в материалах дела отсутствуют доказательства проведения между сторонами зачета в размере 97 075 502 руб.05 коп.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО Фирма "ЛАМИС" настаивали на доводах апелляционной жалобы , просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ООО "Фирма "ЛАМИС" , отказав ответчику в удовлетворении встречного иска.

ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" возражало против доводов апелляционной жалобы. Считает, что истец, предъявляя требование о взыскании задолженности именно за период 2008-2009г.г., признал тем самым факт отсутствия задолженности у Ответчика за более ранние периоды. За спорный период истец поставил ответчику товар на сумму 576 107 405 руб.41 коп., оплата произведена на сумму 479 031 903 руб.36 коп., в связи с чем задолженность в размере 97 075 502 руб.05 коп. подтверждается материалами дела. Вывод суда о проведении зачета Сторонами на указанную сумму соответствует представленным в дело доказательствам. Факт оказания услуг истцу подтверждается актами приемки-сдачи услуг. Довод истца о том, что акты не являются достаточным доказательством факта оказания услуг, поскольку составлены в одностороннем порядке, противоречит п.9.16. статьи 9 Договора, в соответствии с которым акты приемки оказанных услуг подписываются Покупателем (Ответчиком) и направляются Поставщику (истцу). В случае, если Поставщик в течение пяти календарных дней после получения акта приемки оказанных услуг не направит Покупателю мотивированные возражения, услуга считается оказанной без недостатков и принятой Поставщиком в день составления акта. Считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует отменить в части отказа ООО Фирма "ЛАМИС" в удовлетворении первоначального иска о взыскании с ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" 311 143 437 руб.03 коп. В остальной части (в части удовлетворения встречного иска ООО "МЕТРО Кэш энд Керри") решение 22.07.2010г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Фирма "ЛАМИС" без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, Между истцом и ООО "МГБ Метро групп Баинг РУС", действующего от имени покупателей, указанных в приложении N 6 к договору , был заключен договор поставки от 01.03.2005г. N22140, в соответствии с условиями которого поставщик (ООО Фирма "ЛАМИС") обязуется поставлять покупателям, перечисленным в приложении N6 к договору товары, а покупатели обязуются принимать и оплачивать эти товары на условиях настоящего договора.

Согласно Приложению N 6 к договору одним из покупателей является ООО "МЕТРО Кэш энд Керри".

В обоснование исковых требований ООО Фирма "ЛАМИС" ссылается на то, что в соответствии с условиями договора в период с 01.03.2005г. по 30.11.2009г. он поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 1.294.809 611 руб.63 коп.

В силу положений ст. ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно п. 3.4. договора покупатель оплачивает товар платежными

поручениями на счет поставщика, указанный в настоящем договоре. Оплата

производится в ближайший платежный день по истечении указанного в

приложении 3 определенного количества дней после приемки товара в торговом центре и передачи поставщиком покупателю надлежаще оформленного счета-фактуры. Счет-фактура должен содержать указание на торговый центр, принявший товар. Платежные дни устанавливаются каждым из покупателей в приложении N 5 к договору.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска ООО Фирма "ЛАМИС" суд ссылался на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.04.2010г., согласно которому задолженность покупателя перед поставщиком составила в 2008-2009гг. 338.595.964 руб. 59 коп., а товар был поставлен за общую сумму 575.815. 680 руб.64 коп., которую покупатель частично оплатил в размере 237.219.716 руб. 05 коп., в связи с чем суд пришел к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом в сумме 97 075 502 руб.05 коп.

Однако, данные выводы суда являются ошибочными и сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение дела.

Судебной коллегией исследованы обстоятельства по поставке товара ООО "Фирма "ЛАМИС" в адрес ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" за период действия Договора поставки N 22140 от 01.03.2005г. с 01.03.2005г. по 30.11.2009г. и установлено, что за указанный период истец по первоначальному иску поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 295 101 336 руб.40 коп. , что подтверждается товарными накладными (тома 2 -153).

Оплата за указанный период произведена ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" в сумме 983 957 899 руб.37 коп., что подтверждается платежными поручениями (том 157, л.д.9-107).

Согласно пункту 1 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки

Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты (пункт 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

ООО "Фирма "ЛАМИС" представлены пояснения к списку неоплаченных товарных накладных, с приложением первичных документов (счет-фактур, платежных поручений), которые содержат сведения об основании отнесения истцом платежей либо в счет оплаты конкретных товарных накладных, указанных в платежном поручении, , либо по правилам пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса РФ в счет погашения ранее возникшей задолженности за поставленный товар.

ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" данные обстоятельства документально не опроверг и не представил дополнительных доказательств по оплате ранее поставленного товара.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" акт сверки по состоянию на 14.04.2010г. подписан без возражений, и в связи с этим право истца самостоятельно по своему усмотрению определять назначение платежа в платежных поручениях ответчика, в которых не было ссылок на конкретные товарные накладные и счет-фактуры, с учетом того, что ответчик не воспользовался правом изменения или уточнения назначения платежа в соответствии с пунктом 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации без промедления после оплаты, исходя из отсутствия доказательств оплаты ответчиком за период с 2008 г. по 2009г.г., судебная коллегия приходит к выводу, что задолженность ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" перед ООО "Фирма "ЛАМИС" составляет 311 143 437 руб.03 коп. и требования последнего о ее взыскании с ответчика являются законными и обоснованными.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает решение суда от 22.07.2010г. в части отказа ООО Фирма "ЛАМИС" о взыскании с ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" задолженности по Договору поставки от 01.03.2005г. N 22140 подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ , как постановленное при не полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в размере 311 143 437 руб.03 коп.

В части удовлетворения судом первой инстанции встречного иска ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" о взыскании с ООО Фирма "ЛАМИС" 11.330.012 руб. 40 коп. в счет оплаты оказанных услуг и 15.999.598 руб. 23 коп. в счет оплаты согласованных сторонами сумм скидок решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Фирма "ЛАМИС" без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.2. договора покупатели обязуются оказывать поставщику рекламные и иные возмездные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных в приложении N 4 к договору. Оказание рекламных и иных возмездных услуг подтверждается актами приемки оказанных услуг.

В силу пункта 3.7. договора поставщик обязан оплатить услуги покупателя, указанные в приложении N 4 к договору, в течении 5 пяти календарных дней со дня выставления покупателем счета-фактуры за оказанные услуги, а в соответствии с п. 3.9. договора покупатель вправе зачесть суммы штрафных санкций (приложение N 7), стоимость оказанных услуг поставщику услуг (приложение N4), стоимость

возвращенного покупателем поставщику товара в счет сумм, подлежащих уплате покупателем поставщику за поставленный товар.

Пунктом 9.16. договора стороны предусмотрели, что акты приемки

оказанных услуг, перечисленных в приложении N 4, подписываются покупателем и направляются поставщику. В случае если поставщик в течение 5 календарных дней после получения акта приемки оказанных услуг не направит покупателю

мотивированные возражения, услуга считается оказанной без недостатков и принятой поставщиком в день составления акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании счет-фактур и актов приемки оказанных услуг за 2008-2010г.г. задолженность за оказанные услуги поставщика перед покупателем составляет 11.330.012 руб. 40 коп.

Указанные акты и счет-фактуры были переданы поставщику и получены им , о чем на них имеется отметка уполномоченного лица ООО Фирма "ЛАМИС" о получении.

Данное обстоятельство также подтверждается реестром переданных документов.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил . Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 3.3. договора , в случае если ответчик не осуществил зачета сумм скидок в течение 10-ти календарных дней после дня их предоставления, истец обязан перевести суммы скидок на счет ответчика, указанный в договоре, в течение 15 календарных дней после дня их предоставления.

Сумма скидок была рассчитана ответчиком и составила за период 2008-2010гг. 15.999.598 руб. 23 коп. Уведомление о расчет скидок были переданы уполномоченному представителю истца, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего спора истец имеет задолженность перед ответчиком в размере 27.329.610 руб. 63 коп.

Судебная коллегия соглашается с указанным выше выводом суда первой инстанции, поскольку ООО Фирма "ЛАМИС" своими конклюдентными действиями признавало факт оказанных услуг, так как возвращал НДС по платежным Авизо ответчика, что предусмотрено п. 9.16 договора и подтверждается платежными поручениями истца, а также актами сверки расчетов по состоянию на 01.06.2010г.

При этом, суд первой инстанции правомерно исходил из условий договора поставки, предусматривающего односторонний зачет ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" сумм скидок и оказанных услуг, а также право покупателя на подписание актов и Авизо в одностороннем порядке с последующим направлением их в адрес поставщика.

Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Обстоятельства получения ООО Фирма "ЛАМИС" счет-фактур и Авизо (актов зачета взаимных однородных требований) подтверждаются реестрами, имеющими подпись уполномоченных истцом лиц ( Куприянова, Шапканова),а также доверенностями на указанных лиц (том 159 , л.д. 58-79).

Доводы ООО Фирма "ЛАМИС" о несогласованности некоторых видов услуг (в том числе услуг по логистике) опровергаются представленным ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" Приложением N 8 к спорному договору поставки.

При этом, судебная коллегия принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу , равно как и дополнительное Соглашение N 3, поскольку несмотря на то, что указанные документы имеют технические ошибки, стороны не представили доказательств того, что между ними существовал иной договор, кроме спорного Договора поставки от 01.03.2005г. N 22140.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции в части встречного иска ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки. Выводы суда первой инстанции в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба в части встречного иска по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Учитывая удовлетворение судом апелляционной инстанции исковых требований по первоначальному иску ООО Фирма "ЛАМИС" в размере 311 143 437 руб.03 коп., а также оставление судебного акта без изменения в части удовлетворения встречного иска в размере 27 329 610 руб. 63 коп., в результате произведенного судебной коллегией зачета с ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" в пользу ООО Фирма "ЛАМИС" подлежит взысканию 283 813 826 руб.40 коп. долга.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся к судебным издержкам, и в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входят в состав судебных расходов.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя ООО Фирма "ЛАМИС" представило договор оказания юридической помощи N 83 от 11.12.2009г., платежное поручение N 440 от 18.12.2009г.

Судебные расходы истца на оплату услуг представителя документально подтверждены, в связи с чем судебная коллегия считает требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению

Расходы по госпошлине за рассмотрение первоначального и встречного исков относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, по рассмотрению апелляционной жалобы на ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2010г. по делу N А40-18496/10-89-150 отменить в части отказа Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "ЛАМИС" во взыскании 311 538 958 руб.93 коп.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Фирма "ЛАМИС" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Фирма "ЛАМИС" 311 538 958 руб.93 коп. основного долга, 200 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение в части удовлетворения встречного иска Общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" в сумме 27 329 610 руб.63 коп. оставить без изменения , апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Фирма "ЛАМИС" - без удовлетворения.

Произвести зачет между первоначальным и встречным исками.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Фирма "ЛАМИС" 283 813 826 руб.40 коп. долга, 42 351 руб.95 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе, а также судебные расходы в сумме 100 000 руб.00 коп. на оплату услуг представителя.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.И. Панкратова

Судьи

Т.Ю. Левина Е.Н. Барановская