Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2011 г. N КА-А40/17553-10 по делу N А40-18496/10-89-150

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.

судей Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от истца: Мурашева Н.В. (дов. от 17.08.10 г. N 312/10/ю), Лебедева Е.В. (дов. от 13.09.10 г. N 353/10/ю),

от ответчика: Пурас М.Г. и Бондар Д.Д. по дов. от 11.12.09 г.,

рассмотрев 25 января 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", ответчика, на постановление от 23 ноября 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Панкратовой Н.И., Левиной Т.Ю., Барановской Е.Н. по иску (заявлению) ООО Фирма "ЛАМИС" о взыскании долга к ООО МЕТРО Кэш энд Керри", установил:

ООО Фирма "ЛАМИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" о взыскании задолженности за поставленный и неоплаченный товар в размере 314 538 958 руб. 93 коп., а также судебных расходов в размере 100 000 руб.

Арбитражным судом принят к производству встречный иск ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" о взыскании с ООО Фирма "ЛАМИС" 11 330 012 руб. 40 коп. в счет оплаты оказанных услуг и 15 999 598 руб. 23 коп. в счет оплаты согласованных сторонами сумм скидок.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.10 г. исковые требования ООО Фирма "ЛАМИС" оставлены без удовлетворения, встречный иск ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.10 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.10 г. отменено в части отказа ООО Фирма "ЛАМИС" во взыскании 311 538 958 руб. 93 коп., исковые требования ООО Фирма "ЛАМИС" удовлетворены: с ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" в пользу ООО Фирма "ЛАМИС" взысканы 311 538 958 руб. 93 коп. основного долга, 200 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В части удовлетворения встречного иска ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" в сумме 27 329 610 руб. 63 коп. решение суда оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции произвел зачет между первоначальным и встречным исками, взыскал с ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" в пользу ООО Фирма "ЛАМИС" 283 813 826 руб. 40 коп. долга, 42 351 руб. 95 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе, а также судебные расходы в сумме 100 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене данного судебного акта в части удовлетворения требований истца и об оставлении в силе решения суда первой инстанции в указанной части.

Податель кассационной жалобы полагает, что вывод апелляционного суда о размере задолженности ответчика перед истцом в сумме 311 143 437 руб. 03 коп. не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку у ответчика образовалась задолженность перед истцом за товар, поставленный в 2008-2009 г.г., в размере 97 075 502 руб. 05 коп.

Также ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" приводит довод о неверной правовой оценке судом содержащихся в деле доказательств, в частности, акта сверки от 14 апреля 2010 г.

Ответчик считает, что суд необоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом, основываясь, в том числе, на одностороннем акте сверки от 14 апреля 2010 г., поскольку сумма 97 075 502 руб. 05 коп. была правомерно зачтена ответчиком на основании п.п. 3.3 и 3.9 ст. 3 договора в счет оплаты стоимости оказанных истцу услуг, а также в связи с удержанием согласованных сторонами сумм скидок. Ответчик считает, что данные факты не были надлежащим образом проверены и учтены судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили постановление суда апелляционной инстанции отменить, представители истца возражали против доводов кассационной жалобы, просили в ее удовлетворении отказать.

ООО Фирма "ЛАМИС" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором приведены возражения относительно доводов ответчика.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении обжалуемого постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

Судом установлено, что между истцом и ООО "МГБ Метро групп Баинг РУС", действующего от имени покупателей, указанных в приложении N 6 к договору (одним из покупателей является ООО "МЕТРО Кэш энд Керри"), заключен договор поставки от 01.03.05 г. N 22140, в соответствии с условиями которого поставщик (ООО Фирма "ЛАМИС") обязуется поставлять покупателям, перечисленным в приложении N 6 к договору, товары, а покупатели обязуются принимать и оплачивать эти товары на условиях настоящего договора.

Частичное неисполнение ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" обязанности оплатить поставленный товар в порядке, предусмотренном договором, явилось основанием для обращения ООО Фирма "ЛАМИС" в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Суд апелляционной инстанции установил обстоятельства дела по поставке товара ООО Фирма "ЛАМИС" в адрес ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" за период действия указанного договора поставки, исследовал представленные товарные накладные и платежные поручения и выяснил, что за спорный период истец по первоначальному иску поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 295 101 336 руб. 40 коп., а оплата произведена ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" только в сумме 983 957 899 руб. 37 коп., задолженность ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" перед ООО "Фирма "ЛАМИС" составляет 311 143 437 руб. 03 коп.

Суд апелляционной инстанции признал требование последнего о взыскании с ответчика указанной задолженности законным и обоснованным.

Действительно, согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе потребовать оплаты поставленного товара.

Суд установил, что в соответствии с п. 3.4 договора покупатель оплачивает товар платежными поручениями на счет поставщика, указанный в настоящем договоре. Оплата производится в ближайший платежный день по истечении указанного в приложении 3 определенного количества дней после приемки товара в торговом центре и передачи поставщиком покупателю надлежаще оформленного счета-фактуры. Счет-фактура должен содержать указание на торговый центр, принявший товар. Платежные дни устанавливаются каждым из покупателей в приложении N 5 к договору.

Судом произведен анализ представленных ООО "Фирма "ЛАМИС" пояснений к списку неоплаченных товарных накладных и первичных документов (счетов-фактур, платежных поручений), которые содержат сведения об основании отнесения истцом платежей либо в счет оплаты конкретных товарных накладных, указанных в платежном поручении, либо по правилам пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса РФ в счет погашения ранее возникшей задолженности за поставленный товар.

Суд признал, что ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" данные обстоятельства документально не опровергло и не представило дополнительных доказательств по оплате ранее поставленного товара.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчик не воспользовался правом изменения или уточнения назначения платежа в соответствии с пунктом 2 статьи 522 ГК РФ без промедления после оплаты, исходя из отсутствия доказательств оплаты, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что задолженность ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" перед ООО "Фирма "ЛАМИС" составляет 311 143 437 руб. 03 коп., поэтому признал требование последнего о ее взыскании с ответчика законным и обоснованным.

Учитывая удовлетворение искового требования по первоначальному иску ООО Фирма "ЛАМИС" в размере 311 143 437 руб. 03 коп., а также оставление решения суда первой инстанции без изменения в части удовлетворения встречного иска в размере 27 329 610 руб. 63 коп., судом апелляционной инстанции произведен зачет, в результате которого с ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" в пользу ООО Фирма "ЛАМИС" взыскано 283 813 826 руб. 40 коп. долга.

ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" в кассационной жалобе приводит доводы о несоответствии вывода апелляционного суда о размере задолженности ответчика перед истцом в сумме 311 143 437 руб. 03 коп. фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагая, что у ответчика образовалась задолженность перед истцом за товар, поставленный в 2008-2009 г.г., в размере 97 075 502 руб. 05 коп.

В обоснование приведенного довода ответчик ссылается на отсутствие доказательств наличия у ответчика какой-либо задолженности за товар, поставленный по договору в 2007 году, считает, что истец предъявил требование о взыскании задолженности именно за период 2008-2009 г.г., признав тем самым факт отсутствия задолженности у ответчика за более ранние периоды.

Между тем, данные доводы приводились и в суде апелляционной инстанции, проверяя которые, суд установил, что в адрес ответчика истцом поставлен товар на общую сумму 1 294 809 611 руб. 63 коп. именно в период с 01.03.05 г. по 30.11.09 г.

Как видно из текста искового заявления, в обоснование своего требования ООО Фирма "ЛАМИС" ссылается на поставку товара в период с 01.03.05 г. по 30.11.09 г.

Судом приняты пояснения истца со ссылкой на представленные в обоснование позиции документы о том, что указанная ответчиком сумма оплаты (97 075 502 руб. 05 коп.), поступившая в 2008-2009 г.г., учтена при расчете долга: часть поступившей суммы отнесена на погашение задолженности за предыдущие периоды поставки в соответствии с назначениями платежа, указанными в платежных документах, а оставшаяся сумма, поскольку поставка товара осуществлялась истцом по накладным в рамках длящегося договора и в платежных документах отсутствовали ссылки на накладные, по которым товар был поставлен, засчитывалась в погашение тех обязательств по оплате товара, срок исполнения которых наступил ранее.

Правила пункта 3 ст. 522 ГК РФ применены судом апелляционной инстанции правильно.

Правильность же установленных судом фактических обстоятельств в обсуждаемой здесь части доводами кассационной жалобы не опровергается. В ней только повторены доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и отраженные в обжалуемом постановлении суда.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований полагать вывод суда апелляционной инстанции в данной части ошибочным.

Также ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" приводит довод в кассационной жалобе о неверной правовой оценке судом содержащихся в деле доказательств, в частности, акта сверки от 14 апреля 2010 г.

В обоснование данного довода ответчик ссылается на отсутствие подписанного обеими сторонами, т.е. согласованного, акта сверки взаиморасчетов. По мнению подателя кассационной жалобы, суд должным образом не оценил имеющееся в деле доказательство, нарушив тем самым положения ст. 71 АПК РФ.

Однако, односторонний характер спорного акта в рассматриваемой ситуации не влияет на правильность вывода суда, поскольку данные, указанные в этом акте, суд счел подтвержденными первичными документами (договором, товарными накладными, платежными поручениями).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению с позиции их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Акт сверки не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие как получение товара ответчиком, так и отсутствие его оплаты в спорной сумме.

Суд кассационной инстанции в силу предоставленных статьей 286 АПК РФ полномочий не вправе устанавливать фактические обстоятельства дела, исследовать и давать оценку доказательствам. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Ответчик считает также, что суд необоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом, основываясь, в том числе, на одностороннем акте сверки от 14 апреля 2010 г., поскольку сумма 97 075 502 руб. 05 коп. была правомерно зачтена ответчиком на основании п.п. 3.3 и 3.9 ст. 3 договора в счет оплаты стоимости оказанных истцу услуг, а также в связи с удержанием согласованных сторонами сумм скидок.

Ответчик считает, что данные факты не были надлежащим образом проверены и учтены судом апелляционной инстанции.

Между тем, суд исходил из того, что ответчик не представил в материалы дела доказательств проведения между сторонами зачета в указываемом им размере.

Кроме того, в части удовлетворения судом первой инстанции встречного иска ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" о взыскании с ООО Фирма "ЛАМИС" 11 330 012 руб. 40 коп. в счет оплаты оказанных услуг и 15 999 598 руб. 23 коп. в счет оплаты согласованных сторонами сумм скидок решение суда первой инстанции оставлено судом апелляционной инстанции без изменения.

Суды обеих инстанций признали, что на дату рассмотрения настоящего спора истец имеет задолженность перед ответчиком в размере 27 329 610 руб. 63 коп. (11 330 012 руб. 40 коп. + 15 999 598 руб. 23 коп.).

Суды, рассматривая доводы сторон относительно данной суммы, сочли, что обстоятельства получения ООО Фирма "ЛАМИС" счетов-фактур и авизо (актов зачета взаимных однородных требований) подтверждаются представленными ответчиком доказательствами.

Таким образом, обстоятельства данного спора не связаны с применением норм материального права, а основаны исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в кассационной жалобе доводы касаются доказательственной базы, что не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, не наделенного в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 г. по делу N А40-18496/10-89-150 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления от 23 ноября 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, установленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2010 г. N КА-А40/17553-10.

Председательствующий

Л.В. Власенко

Судьи

Н.В. Буянова

Э.Н. Нагорная