Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N А40-22830/10-151-181

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N 09АП-23151/2010

город Москва

Дело N А40-22830/10-151-181

04 октября 2010 г.

N 09АП-23151/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2010

по делу N А40-22830/10-151-181, принятое судьей Чекмаревым Г.С.

по иску ООО "Юнитрейд"

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

за время просрочки выплаты страхового возмещения в размере 662688, 64 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца Кондакова Е.М. по дов. от 01.10.2009 N 1-ю

от ответчика Воронина Т.В. по дов. от 07.09.2010.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юнитрейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за время просрочки выплаты страхового возмещения в размере 662688,64 руб.

Решением суда от 09.07.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ОСАО "Ингосстрах" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Заявитель полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным. По мнению заявителя со стороны ответчика неправомерного пользования денежными средствами не было, поскольку денежные средства в размере 10 306 079, 35 руб. были списаны с расчетного счета ответчика на основании решения Арбитражного суда города Москвы в пользу истца.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.02.2007 ООО "Юнитрейд" заключило с ОСАО "Ингосстрах" Договор страхования коммерческих (торговых) кредитов N 9/056-001-07-КК, в соответствии с которым ОСАО "Ингосстрах" приняло на себя обязательства по страхованию имущественных интересов истца, связанных с возможностью наступления убытков в результате неисполнения обязательств по оплате контрагентами истца по договорам, в частности, договорам поставки (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3. договора одним из страховых случаев является непогашение предоставленного истцом контрагенту коммерческого (торгового) кредита по истечении предусмотренного договором периода ожидания (длительная просрочка платежа).

Установлено, что договор вступил в силу с 01.02.2007, то есть с момента его подписания и действителен до 15.08.2008. При этом страховое покрытие распространяется только на коммерческие (торговые) кредиты, предоставленные истцом своим контрагентам в период с 01.02.2007 по 30.04.2008.

Статьей 7 Правил страхования коммерческих (торговых) кредитов ответчика (далее ПСКТК ответчика), кредитный лимит устанавливается ответчиком в соответствии с заявлением истца.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком был застрахован риск непогашения кредитного лимита на сумму 20 000 000 рублей, предоставленного истцом ООО "Эжен Бужеле Вайн" с учетом максимального периода коммерческого (торгового) кредита не более чем на 30 дней.

В период с июня по август 2007 года в адрес ООО "Эжен Бужеле Вайн" были произведены отгрузки (поставки) товаров, задолженность по которым по состоянию на 01.11.2007 составила 21 955 014 руб.75 коп., в связи с чем, во исполнение условий договора истец направил ответчику в ноябре 2007 уведомление о потенциальном убытке.

Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2009 по делуN А40-75421/08-13-387, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 N 09АП-4946/2009, удовлетворены исковые требования ООО "Юнитрейд" к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Юнитрейд" 10 243 362,54 рубля страхового возмещения.

Указанным решением установлено, что страховой случай по неоплаченным ООО "Эжен Бужеле Вайон" поставкам наступил 12.09.2008, а также обстоятельство своевременного (01.10.2008) направления истцом (страхователем) ответчику заявления о выплате страхового возмещения.

Сумма в размере 10 243 362,53 руб. взыскана с ответчика в пользу истца на основании исполнительного листа 23.07.2009. (л.д.74).

При таких обстоятельствах апелляционный суд, руководствуясь ст.395 Гражданского кодекса РФ, соглашается с выводом судом первой инстанции об обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения, исходя из установленной ЦБ РФ учетной ставки банковского процента, что за период с 13.10.2008 по 23.07.2009 (пределы заявленных исковых требований) составило 662 688,64 руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, законно и обоснованного установленных судом, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2010 года по делу N А40-22830/10-151-181 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Н. Барановская Е.Е. Кузнецова