Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 г. N А40-12234/10-142-71

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 г. N 09АП-23203/2010

г. Москва

12.10.2010 г.

Дело N А40-12234/10-142-71

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

судей Н.Н. Кольцовой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2010

по делу N А40-12234/10-142-71, принятое судьей А.А. Дербеневым,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Медиа-Группа "Живи"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве

о признании недействительным решения в части, обязании возместить НДС путем зачета.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Булгакова Д.Н. по дов. N ММ/10/09-01/д от 01.09.2010,

от заинтересованного лица - Фризько В.В. по дов. N 05-04 от 04.05.2010.

УСТАНОВИЛ

ООО Медиа-Группа "Живи" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ предмета заявления, принятого к рассмотрению протокольным определением суда) к ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.08.2009 г. N 16-04-57115/6772 (1729) за исключением доначисления НДС, начисления пени и штрафа по операциям реализации товаров (работ, услуг) с ООО "СК "Респект", а также об обязании возместить путем зачета НДС за третий квартал 2008 г. в размере 12 155 555 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2010 требования ООО Медиа-Группа "Живи" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя инспекции, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 20.10.2008 г. общество представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за третий квартал 2008 г. (т. 1 л.д. 17 - 38), согласно которой налог к возмещению отражен в размере 12 359 935 руб.

На основе данной налоговой декларации Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 30.04.2009 г. N 17-04-57115/247 (3873) (т. 1 л.д. 40 -57), по которому налогоплательщик представил возражения (т. 1 л.д. 58 - 62).

Налоговый орган 17.08.2009 г. рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки Общества на основе налоговой декларации по НДС за третий квартал 2008 г., принял решение N 16-04-57115/6772 (1729) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 63 - 79), согласно которому:

- Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 533 041 руб.;

- Обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в размере 12 359 935 руб.;

- Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 2.857.887 руб.

Апелляционная жалоба Общества (т. 1 л.д. 80 - 85) на вышеприведенное решение инспекции оставлена решением УФНС России по г. Москве от 23.10.2009 г. N 21-19/111620 (т. 1 л.д. 86 -90) без удовлетворения; оспариваемое решение вступило в силу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение налогового органа является незаконным, а суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что в ходе проверки выявлена недобросовестность контрагента - ООО "Декстер-тур", которым не исчислен налог в декларации по НДС за 3 квартал 2008 г. со сделки от реализации работ по производству телепередач для ООО Медиа-Группа "Живи", а также не предоставление документов по встречной проверке, подтверждающих осуществление съемок телепередач для ООО "Медиа-Группа "Живи". Не подтверждается налоговый вычет в размере 4 952 677 руб.

Доводы инспекции судом не принимаются по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Все указанные условия для принятия сумм НДС, предъявленных ООО "Декстер-тур", Обществом были соблюдены.

Работы (услуги) ООО "Декстер-тур" фактически оказаны Обществу и имеют деловую цель: результаты работ ООО "Декстер-тур" - аудиовизуальные произведения (телепередачи), были в дальнейшем реализованы Обществом по договору N ММ/449 от 01.12.2008г. по стоимости 51 680 860,70, в т.ч. НДС - 7 883 521 руб., денежные средства в счет оплаты результата работ были получены Обществом и отражены в соответствии с налоговым законодательством (соответственно, отражены доходы по налогу на прибыль и НДС к уплате в бюджет).

Довод налогового органа о том, что ООО "Декстер-тур" не исчислен налог в декларации по НДС за 3 квартал 2008 г., сам по себе не свидетельствует о направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

При этом инспекция делает такой вывод на основании того, что она не получила ответ от других инспекций, а не на основании того, что соответствующие инспекции сообщили, что данными организациями не исчислена соответствующая сумма налога.

Как пояснил заявитель Общество соблюдает осмотрительность в выборе контрагентов и перед заключением сделок истребует у контрагентов основной пакет учредительных и регистрационных документов (устав, свидетельства о постановке на учет, свидетельство о регистрации, документы подтверждающие полномочия лиц, подписывающих сделку и др.). Указанные документы также были затребованы у ООО "Декстер-тур".

Кроме того, на запрос Общества ООО "Декстер-тур" были представлены Обществу копии требования N 22 от 11.01.2009г. ИФНС N34 по месту регистрации ООО "Декстер-тур", а также сопроводительное письмо о предоставлении в ИФНС N34 всех затребованных документов по встречной проверке, т.о. ООО "Декстер-тур" документально подтвердил отражение операций по заключенной с Обществом сделке по производству телепередач.

Не получение Инспекцией ответа от ИФНС N 34 с документами ООО "Декстер-тур" не может свидетельствовать о недобросовестности ООО "Декстер-тур" и незаконных действиях Общества.

Других доказательств налоговым органом не представлено.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что Общество реализует товары (работы, услуги) только организациям, являющимися взаимозависимыми с Обществом, что свидетельствует о применении банковской схемы, тем более счета у данных организаций находятся в одном банке.

Довод инспекции судом не принимается по следующим основаниям.

В Решении отсутствует ссылка на доказательства осуществления между Обществом и контрагентами согласованных действий, направленных на уклонение от налогообложения, а также на доказательства, подтверждающие использование Обществом "банковской схемы", направленной, в частности, на незаконное возмещение НДС из бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Частью 2 данной статьи установлено, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Такие обстоятельства, как взаимозависимость участников сделок, наличие банковских счетов в одном банке сами по себе не могут служить основанием для утверждения о применении "банковской схемы" и признания налогового вычета не подтвержденным (необоснованным).

Согласно Постановлению N 53 от 12.10.2006 г. Пленума ВАС РФ такие обстоятельства как взаимозависимость участников сделок и осуществление расчетов с использованием одного банка не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Из материалов дела следует, что все совершенные Обществом сделки реальны, обусловлены разумными деловыми целями. Доказательств обратного, налоговый орган в ходе налоговой проверки не получил, следовательно, оспариваемое решение основано не на доказательствах, а на предположениях.

Кроме того, по мнению инспекции сделки купли-продажи товаров (работ, услуг) между Обществом и взаимозависимыми организациями направлены на искусственное завышение цены и тем самым завышение налогового вычета по НДС; по мнению ответчика, Общество реализует товары (работы, услуги) само себе, увеличивая их стоимость.

Довод инспекции судом не принимается, поскольку инспекция не указывает по каким сделкам, и какие цены завышены, не приводит никаких доказательств указанного довода.

Согласно Постановлению N 53 от 12.10.2006 г. Пленума ВАС РФ такие обстоятельства как взаимозависимость участников сделок и осуществление расчетов с использованием одного банка сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявление Общества о признании недействительным решения ИФНС России N 9 по г. Москве от 17.08.2009 г. N 16-04-57115/6772 (1729), вынесенного в отношении ООО Медиа-Группа "Живи", за исключением доначисления НДС, начисления пени и штрафа по операциям реализации товаров (работ, услуг) с ООО "СК "Респект".

При принятии решения по требованию Общества о возмещении НДС суд первой инстанции обосновано исходил из того, что представленные заявителем письменные доказательства подтверждают соблюдение Обществом условий, установленных статьями 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ, для применения налоговых вычетов по НДС и возмещения налога.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что также подлежит удовлетворению заявление Общества об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве возместить Обществу с ограниченной ответственностью Медиа-Группа "Живи" путем зачета НДС за третий квартал 2008 г. в размере 12 155 555 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2010 по делу N А40-12234/10-142-71 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.Н. Кольцова Р.Г. Нагаев