Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2010 г. N А40-12230/10-142-72

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2010 г. N 09АП-23205/2010

г. Москва

Дело N А40-12230/10-142-72

06.10.2010

N 09АП-23202/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Л.Г. Яковлевой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2010

по делу NА40-12230/10-142-72, принятое судьей А.А. Дербеневым,

по заявлению ООО "Живи Медиа" к ИФНС России N 9 по г. Москве

о признании недействительным решения, обязании возместить НДС путем возврата;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Д.Н. Булгакова по дов. от 01.02.2010 N ЖМ/10/02-01/д;

от заинтересованного лица - Р.Ю. Зимовского по дов. от 30.04.2010 N 05-04/037208;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Живи Медиа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве от 17.08.2009 N 16-04-57115/6768 (1724) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также обязании возместить путем возврата налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 в размере 10.512.305 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.01.2009 обществом в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 30.04.2009 N 17-04-57115/253 (4783) и принято решение от 17.08.2009 N 16-04-57115/6768 (1724) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 76.707 руб., обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 в размере 10.512.305 руб., уплатить недоимку в сумме 383.539 руб., штрафы, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, которое письмом от 23.10.2009 N 21-19/111482 оставило апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что ООО "Медиа-группа Живи" реализует товары (работы, услуги) только организациям, являющимся взаимозависимыми с обществом и между собой, а именно ООО "Живи Медиа", ООО "Сноб Медиа", ООО "Медиа Кидс" и т.д., что свидетельствует о применении банковской схемы, учитывая, что счета у данных организаций находятся в одном банке. Таким образом, сделки купли-продажи товаров (работ, услуг) между обществом и взаимозависимыми организациями направлены на искусственное завышение цены и завышение налогового вычета по НДС. По сути, общество реализует товары (работы, услуги) само себе, увеличивая их стоимость.

Данные доводы налогового органа отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, поставщики общества, предъявившие ему суммы НДС и отраженные им в счет уменьшения общей суммы налога за отчетный период, взаимозависимыми (аффилированными) лицами общества не являются.

Факт осуществления между обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на уклонение от налогообложения, использование обществом банковской схемы, направленной на незаконное возмещение НДС из бюджета, представленными в материалы дела документами не подтвержден.

Из оспариваемого решения инспекции не усматривается, по каким сделкам и какие цены завышены, расчеты инспекцией не осуществлялись.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", такие обстоятельства, как взаимозависимость участников сделок и осуществление расчетов с использованием одного банка сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Совокупность представленных в материалы дела документов подтверждает реальность совершенных обществом сделок, наличие разумной деловой цели их совершения.

Правильность составления налоговой декларации инспекцией не опровергнуто. Претензий к заявленной сумме НДС к вычету инспекцией не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Общество по требованию инспекции своевременно и в полном объеме представило все истребуемые на проверку документы, что инспекцией не опровергнуто.

Правильность заполнения документов, в том числе счетов-фактур, инспекция не оспаривает.

Расхождений из анализа сверки предоставленных обществом книг покупок и продаж с налоговой декларацией в ходе проверки инспекцией не установлено.

При таких обстоятельствах, обществом соблюдены требования статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налогового вычета. Суммы налога поставщикам фактически уплачены.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указывается на то, что при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 постановления).

Судами не установлено, что главной целью, преследуемой обществом, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Поскольку реальность сделок инспекцией не оспаривается, и обществом соблюдены условия, необходимые для налогового вычета по НДС, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены фактические обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене решения суда нет.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2010 по делу N А40-12230/10-142-72 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

М.С. Сафронова

Судьи

Л.Г. Яковлева Е.А. Солопова