Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2011 г. N КА-А40/17979-10 по делу N А40-12230/10-142-72

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца ООО: Медведев Г.М. по дов. от 02.03.09 N ЖВ/09/03/01/1

от ответчика ИФНС: Зимнухов А.А. по дов. от 17.01.11 N 05-04/,

рассмотрев 1 февраля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 9 по г. Москве на решение от 23.07.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Дербеневым А.А., на постановление от 06.10.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г., Солоповой Е.А., по иску (заявлению) ООО "Живи Медиа" о признании недействительным решения, обязании возместить НДС к ИФНС России N 9 по г. Москве, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Живи Медиа" (далее - обществ, заявитель) с учетом уточнения заявленных требований обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 17.08.2009 N 16-04-57115/6768 (1724) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании налоговый орган возместить путем возврата налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 в размере 10.512.305 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.10, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.10, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагая судебные акты законными и обоснованными.

С учетом мнения представителя налогового органа суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела отзыв общества на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной проверки налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года инспекцией составлен акт от 30.04.2009 N 17-04-57115/253 (4783) и принято решение от 17.08.2009 N 16-04-57115/6768 (1724) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 76 707 руб., обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 в размере 10 512 305 руб., уплатить недоимку в сумме 383 539 руб., штрафы, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Считая указанное решение налогового органа незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что правомерность применения налоговых вычетов по НДС обществом подтверждена документально и у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога и отказа в возмещении НДС.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Судом установлено, что право заявителя на применение налоговых вычетов основано на положениях ст.ст. 171 и 172 НК РФ и подтверждено соответствующими первичными документами.

Достаточность представленных документов налоговый орган не оспаривает, претензий к оформлению представленных документов не предъявляет.

Ссылка налогового органа в кассационной жалобе на наличие банковской схемы документально не подтверждена, поскольку открытие и использование участников сделок счетов в одном кредитном учреждении само по себе не свидетельствует о существовании банковской схемы.

Доводы налогового органа о недобросовестности поставщика заявителя - ООО Медиа-группа "Живи", основанные на результатах встречной проверки указанной организации, носят предположительный характер и при отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих наличие согласованной воли заявителя и его поставщика на получение необоснованной налоговой выгоды, не могут влиять на правомерность применения обществом налоговых вычетов по НДС.

Ссылка инспекции на отсутствие подтверждения создания самого объекта договора является необоснованной и материалам дела не соответствует, поскольку, как установлено судом первой инстанции, заявителем в рамках проверки был представлен диск с записью демоверсии телеканала с включенными в него телепередачами по сделке с ООО Медиа-группа "Живи", которые транслировались на телеканале "Живи" и в сети Интернет.

Учитывая, что требования налогового законодательства, с которыми связано получение права на применение налоговых вычетов, обществом выполнены, а достоверных и допустимых доказательств получения заявителем необоснованной налоговой выгоды инспекцией не предоставлено, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться поводом для отмены принятых по делу судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов сделаны на основе оценки и проверки имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права не установлено. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2010 года по делу N А40-12230/10-142-72 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

Н.В. Коротыгина

В.А. Черпухина