Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2007 г. N КГ-А40/338-07 Отказывая в удовлетворении иска об исключении из названия ответчика фирменного наименования, суд исходил из того, что истец и ответчик имеют различные организационно-правовые формы, а также различные цели деятельности, таким образом, смешение их наименований является невозможным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 марта 2007 г. N КГ-А40/338-07
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2006 г. по делу N А40-7660/06-27-39, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2006 г. N 09АП-16028/2006-ГК, удовлетворены исковые требования ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" к Профсоюзу авиационных специалистов ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" об обязании исключить из наименования ответчика фирменное наименование ОАО "Аэрофлот".

Принимая судебные акты, суды исходили из того, что фирменное наименование является интеллектуальной собственностью юридического лица - его правообладателя, и на момент государственной регистрации профсоюзной организации спорное фирменное наименование уже было зарегистрировано истцом в установленном порядке.

В кассационной жалобе Профсоюз авиационных специалистов ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" просит суд отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих требований ответчик указывает на то, что фирменным наименованием истца является ОАО "Аэрофлот - Российский авиалинии", в то время как истец просит об исключении из наименования ответчика только слов ОАО "Аэрофлот". Ответчик также ссылается на неправильное определение судом обстоятельств дела, связанных с возможностью конкурирования на рынке юридических лиц со схожими наименованиями.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и процессуального права, суд кассационной инстанции считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

В основу обжалованных судебных актов положен вывод о том, что ответчик, являющийся некоммерческой организацией, неправомерно использует фирменное наименование ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии".

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку он сделан без учета п. 11 Постановления Центрального Исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР от 22 июня 1927 г. "О введении в действие положения о фирме", согласно которому всякий, кто обладает правом на фирму, может требовать в судебном порядке прекращения пользования тождественной или сходной фирмой со стороны других лиц, а равно возмещения убытков, причиненных таким пользованием, поскольку у него право на фирму возникло раньше других и поскольку вследствие тождества или сходства фирм возникает возможность их смешения.

В соответствии с п. 4 ст. 54 ГК РФ фирменное наименование может иметь только коммерческое юридическое лицо. При этом наименование любой организации должно содержать согласно п. 1 ст. 54 ГК РФ указание на ее организационно-правовую форму. Исходя из совокупного анализа приведенных норм права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку истец и ответчик имеют различные организационно-правовые формы, а также различные цели деятельности нельзя говорить о возможности смешения их наименований, что не позволяет признать за ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" право на защиту своего фирменного наименования от посягательств ответчика.

Наличие у ответчика, предусмотренного уставом права заниматься предпринимательской деятельностью не опровергает данный вывод суда кассационной инстанции, поскольку общественное объединение, коим является ответчик, не является конкурентом истца на рынке ввиду различных сфер деятельности.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что исковые требования ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" удовлетворению не подлежат, в связи с чем делает вывод о необходимости отмены принятых по делу судебных актов в связи с нарушением судами норм материального права и поскольку обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2006 г. по делу N А40-7660/06-27-39 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2006 г. N 09АП-16028/2006-ГК по тому же делу отменить, в иске отказать.