Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. N А40-23892/10-142-105

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. N 09АП-23432/2010

г. Москва

Дело N А40-23892/10-142-105

11 октября 2010 г.

N 09АП-23432/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

судей Н.Н. Кольцовой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2010

по делу N А40-23892/10-142-105, принятое судьей А.А. Дербеневым,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области

о признании недействительными решений в части.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Пантелеевой Н.О. по доверенности N 00/366 от 17.05.2009

от заинтересованного лица - Шишкина Р.Н. по доверенности N 02-18/00710 от 27.07.2010, Канчукоевой А.В. по доверенности N 02-18/01470 от 12.11.2009.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток" (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к МИ ФНС России N 9 по Московской области (в соответствии с приказом УФНС по Московской области от 07.08.2009 N04-06/484 реорганизовано в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области) (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительными решений от 29.10.2009 N 285 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части п.п. 2.1, 3 резолютивной части решения; N 17 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"; N 20 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части п. 2 резолютивной части решения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2010 признаны недействительными в силу несоответствия требованиям ст. 171, 172 НК РФ вынесенные в отношении ООО "Леруа Мерлен Восток" МИ ФНС России N 9 по Московской области решения от 29.10.2009 N 285 (за исключением пунктов 2.1, 3 резолютивной части решения), N 17, N 20 (в части пункта 2 резолютивной части решения), за исключением отказа в возмещении НДС, корреспондирующему с доначислением налогоплательщику НДС в размере 123.406.078 руб. В указанной части в удовлетворении заявленных требований ООО "Леруа Мерлен Восток" отказано.

С решением суда не согласился заявитель, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя, обращение мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения доводов апелляционной жалобы общества, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель налогового органа возражений в части удовлетворения требований заявителя не заявил.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, ч.5 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной уточненной (первая корректировка) налоговой декларации по НДС за четвертый квартал 2008 года (т. 1 л.д. 80 - 85) инспекцией приняты решения: N 285 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 26 - 64), согласно которому в оспариваемой части заявителю отказано в возмещении НДС в размере 130.612.089 руб. и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; N 17 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (т. 1 л.д. 65 - 67), согласно которому признано необоснованным применение обществом налоговых вычетов по НДС в размере 7.206.011 руб., признано занижение налогоплательщиком налоговой базы в сумме 685.589.320 руб. и заявителю отказано в возмещении НДС в размере 130.612.089 руб.; N 20 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (т. 1 л.д. 68 - 70), согласно которому в оспариваемой части налогоплательщику отказано в возмещении НДС в размере 130.612.089 руб.

Апелляционная жалоба заявителя на решения инспекции оставлена решением УФНС России по Московской области от 19.02.2010 N 16-16/01702 (т. 1 л.д. 71 - 79) без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств, которые с достаточной полнотой изложены в решении и им дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что согласно п.п. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база по НДС увеличивается на суммы, связанные с оплатой реализованных товаров, работ или услуг.

В случае, если денежные средства, полученные налогоплательщиком, не связаны с оплатой реализованных им товаров (работ, услуг), то такие денежные средства налогообложению НДС не подлежат.

По мнению заявителя, премии и вознаграждения, которые получены покупателем товара от продавца, не связаны с оказанием услуг по рекламе и продвижению товаров, НДС не облагаются. В случае, если соглашением о предоставлении премии (бонуса) предусмотрено выполнение покупателем конкретных действий, такую премию следует рассматривать как плату за услуги, которая облагается НДС.

Премии, полученные покупателем товаров от продавца по результатам продаж за определенный период без изменения цены на продукцию, НДС не облагаются, поскольку данные денежные средства не связаны с оплатой реализованных налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Как следует из содержания ежегодных соглашений к договорам поставки, в соответствии с п. 12.2 ст. 12 договора поставки поставщик обязан выплачивать покупателю прогрессивную стимулирующую премию за выполнение условий договора поставки по результатам отгрузки товара за соответствующий период. В соответствии с п. 12.1 ст. 12 договора поставки поставщик обязан выплачивать покупателю премию за присутствие товара поставщика в магазине.

Заявитель также ссылается на то, что как прогрессивная стимулирующая премия, так и премия за присутствие товара поставщика в магазине не связаны с оказанием услуг по рекламе и продвижению товаров, не предусматривают выполнение покупателем конкретных действий, и в этой связи не увеличивают налоговую базу по НДС.

Выплаты поставщиками общества прогрессивной стимулирующей премии и премии за присутствие товара поставщика в магазине не связаны с возникновением у заявителя обязанности выполнить для поставщиков какие-либо работы или оказать услуги в рамках договора. Кроме того, получение налогоплательщиком премий не связано с оплатой поставленного товара, т.к. в данном случае денежные средства уплачивает не покупатель (получатель) товара, а его продавец.

Выплата поставщиками прогрессивной стимулирующей премии предусматривается за выполнение обществом объемов закупки товара в течение отчетного периода. При этом договором не устанавливается обязанность заявителя закупить определенный объем товара.

Выплата поставщиками премии за присутствие товара поставщика в магазине предусматривается за нахождение соответствующего товара в ассортиментном перечне розничной сети (и, соответственно, в торговых залах) в течение отчетного периода. В этом случае общество приобретает в собственность соответствующие товары и в дальнейшем постоянно поддерживает их наличие в магазинах в течение определенного периода.

Заявитель также приводит довод о том, что общество отдельно рассчитывает премии за продвижение и рекламу товара, облагаемые НДС, и премии, не связанные с рекламой и продвижением товара, не подлежащие обложению НДС.

С учетом изложенного, по мнению общества, отсутствует обязанность включать суммы прогрессивной стимулирующей премии и премии за присутствие товара поставщика в магазине в налоговую базу по НДС.

Суд апелляционной инстанции считает доводы общества несостоятельными по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в ходе налоговой проверки выявлено расхождение налоговой базы в размере 680.766 тыс. руб. по НДС, начисленного с реализации 6.074.541 тыс. руб., и суммы доходов, полученных от реализации товаров, отраженных в налоговой декларации по прибыли за четвертый квартал 2008 г.и форме N 2 бухгалтерского баланса (6.755.307 тыс. руб.).

По мнению заявителя, данное расхождение сложилось вследствие доходов по полученным премиям RFA от поставщиков, которые НДС не облагаются, а также по выручке, полученной вследствие реализации амортизируемого имущества, в подтверждение правовой позиции обществом представлены - типовые договоры с поставщиками продукции (договор поставки N 06787 от 01.07.2006 с ООО "Владимирские двери", договор поставки N 06820 от 01.01.2007 с ООО "НовАгроТехСервис"; копии счетов-фактур по выставленным премиям за 2008 год; - реестр премий RFA за 2008 год.

Однако, в соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 ежегодных соглашений к договорам поставки в части премий и возмездных услуг поставщик обязан выплачивать покупателю прогрессивную стимулирующую премию за выполнение услуг договора поставки, а также премии за присутствие товара поставщика в магазине. В соответствии с соглашением НДС на данные виды премий не начисляется.

Налоговой проверкой установлено, что обществом во втором квартале 2008 г. в адрес контрагентов выставлены счета. В соответствии с контрактом покупатель обязан принимать товар, поставленный поставщиком по соответствующему заказу, при условии соответствия товара условиям договора и обеспечивать присутствие товара поставщика в магазинах. За присутствие товара в магазинах поставщик выплачивает покупателю премию в размере, определенном в ежегодном соглашении.

Поставщик обязан выплачивать покупателю прогрессивную стимулирующую премию за выполнение условий договора по результатам отгрузки товара за соответствующий период. Прогрессивная стимулирующая премия зависит от стоимости поставленного товара без учета НДС за год. Процент прогрессивной стимулирующей премии и порядок ее расчета определяются в соответствующих ежегодных соглашениях.

Расчет суммы премии за присутствие товара в магазине и прогрессивной стимулирующей премии производится по результатам отгрузки товара за расчетный период, установленный в ежегодных соглашениях.

Согласно условиям ежегодного соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора поставки, поставщик обязан выплачивать покупателю премию за присутствие товара поставщика в магазине в размере (определяется условиями соответствующего договора) от стоимости поставленного товара без учета НДС, а также прогрессивную стимулирующую премию, размер которой зависит от стоимости поставленного товара без учета НДС за год.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, исходя из условий договора, выплачиваемые покупателю поставщиком премии (стимулирующая прогрессивная и за нахождение товара в магазине) являются платой поставщика покупателю за оказание соответствующей услуги, т.е. деятельности, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

Таким образом, выплачиваемая покупателю поставщиком премия на основании п. 1 ст. 146 НК РФ подлежит налогообложению НДС в общеустановленном порядке.

Как правильно установлено судом, в соответствии с бухгалтерской и налоговой отчетностью (налоговой декларацией по налогу на прибыль (стр. 010 листа 2) и формы 2 "Отчета о прибылях и убытках" (стр. 010) за полугодие 2008 г.) выручку, полученную по выплатам премий (прогрессивной стимулирующей и за присутствие товара поставщика в магазине), общество включает в доходы от реализации товаров (работ, услуг). Также заявителем выставлены счета-фактуры на суммы полученных премий и зарегистрированы в книге продаж, без учета НДС.

Согласно п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Исходя из изложенного, инспекцией правомерно начислен НДС с полученной выручки, который составил: 685.589.320 руб. * 18% = 123.406.078 руб.

В силу п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров (работ, услуг) организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами, услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездной оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача прав собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав осуществляется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах (п. 2 ст. 153 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода с учетом изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество и его контрагенты при заключении соглашений к договорам поставки фактически определили систему поощрения путем премий, предоставляемых продавцом покупателю за выполнение условий сделки. Вышеназванные премии непосредственно связаны со сделками поставок между сторонами и реализацией товаров, и производны от данных сделок (т.е. в случае неисполнения покупателем обязательств по сделкам поставки товара у продавца отсутствует обязательство по выплате премий, а у покупателя отсутствуют основания для предъявления требования о выплате премий). Таким образом, названные премии фактически выплачиваются продавцом покупателю за продвижение товара, т.е. непосредственно связаны с деловой целью сделок и реализацией товара. Следовательно, при определении налогооблагаемой базы по НДС налогоплательщик обязан определять суммы выручки с учетом полученных от контрагентов премий.

Ссылку суда первой инстанции на постановление ВАС РФ от 22.12.2009 N 11175/09 суд апелляционной инстанции считает правильной, поскольку в данном постановлении указано, что независимо от того, как стороны дистрибьюторского соглашения определили систему поощрения: путем предоставления скидки, определяющей размер возможного уменьшения базисной цены товара, указанной в договоре, либо предоставления бонуса - дополнительного вознаграждения, премии, предоставляемой продавцом покупателю за выполнение условий сделки, а также независимо от порядка предоставления скидок и бонусов (перечисления на расчетный счет, зачета в качестве аванса или уменьшения задолженности) при определении налогооблагаемой базы сумма выручки подлежит определению с учетом скидок, а в случае необходимости - корректировке за тот налоговый период, в котором отражена реализация товаров (работ, услуг).

Данный вывод также следует из положений п. 1 ст. 154 НК РФ, устанавливающего, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что инспекция обоснованно доначислен НДС обществу.

В апелляционной жалобе налогоплательщик также приводит довод о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований общества, поскольку ООО "Леруа Мерлен Восток" в составе заявленных требований заявил требование о признании недействительным решение от 29.10.2009 N 285 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части п.п. 2.1, 3 резолютивной части решения, а Арбитражный суд г. Москвы в решении от 30.07.2010 по настоящему делу признал недействительным решение от 29.10.2009 N 285 за исключением пунктов 2.1, 3 резолютивной части решения, признал недействительными положения решения налогового органа, которыми обществу подтверждена сумма НДС, подлежащая вычету, в размере 21 621 069 руб., а также отказано в привлечении общества к налоговой ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает довод заявителя несостоятельным, поскольку, исследовав материалы дела, проверив законность принятого решения, пришел к выводу о допущенной опечатке в резолютивной части решения, в части указания пунктов резолютивной части решения налогового органа, которая не затрагивает существа принятого решения и может быть исправлена в порядке ст. 179 АПК РФ.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно.

Оснований для отмены решения суда нет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2010 по делу N А40-23892/10-142-105 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.Н. Кольцова Р.Г. Нагаев