Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 г. N А40-20074/10-72-55

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 г. N 09АП-23464/2010

г. Москва

Дело N А40-20074/10-72-55

10 ноября 2010 г.

N 09АП-23464/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Якутова Э.В.

судей: Веклича Б.С. Пронниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО Фирма "Коросс-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2010

по делу N А40-20074/10-72-55 судьи Немовой О.Ю.

по заявлению ООО Фирма "Коросс-М"

к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы (Москомархитектура)

третье лицо Москомнаследие

об оспаривании отказа

при участии:

от заявителя: Мазуренко А.С. по дов. от 11.10.2010 N 02/2010, паспорт 45 08 340869

от ответчика: Кречетова А.Т. по дов. от 13.01.2010 N 001-03-6/0, уд. N 30380

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2010 ООО Фирма "Коросс-М" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - Москомархитектура) в оформлении градостроительного плана земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Волочаевская, вл.12А, кадастровый номер 77:04:0001007:77 по заявке N 001-ГПЗУ-1157/9-(0)-4 от 23.12.2009 и об обязании Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы выдать ООО Фирма "Коросс-М" градостроительный план земельного участка по адресу: г. ква, ул. Волочаевская, вл. 12А, кадастровый номер 77:04:0001007:77.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным и подлежащими отмене.

Просит решение суда отменить полностью и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Обществом требования.

Отзывы на апелляционную жалобу Москомархитектурой и Москомнаследием не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Москомнаследия, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указывает на то, что подготовка ГПЗУ осуществляется в случае, если он запрашивается по земельному участку, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет.

Пояснил, что Общество представило в Москомархитектуру необходимый комплект документов и в оспариваемом отказе отсутствует указание на то, что основанием для такого отказа послужило непредоставление каких-либо документов.

Считает, что порядок разработки ГПЗУ в составе проекта межевания территории не может являться основанием для отказа в проведении работ по оформлению и выдаче ГПЗУ Обществу.

Полагает, что нормы Градостроительного кодекса РФ не содержат оснований, по которым орган местного самоуправления может отказать в выдаче ГПЗУ.

В судебном заседании представитель Москомархитектуры поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Пояснил, что у него отсутствовали законные основания для выдачи ГПЗУ, поскольку земельный участок расположен на не подлежащей реорганизации жилой территории, а также входит в территорию зоны строгого регулирования застройки.

Указал на то, что проект межевания территории отсутствует, публичные слушания не проводились, Москомнаследие разработку градостроительного плана земельного участка под цели строительства не согласовало.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене на основании п.4 ч.1, п.3 ч.2 ст.270 АПК РФ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО Фирма "Коросс-М" является арендатором земельного участка площадью 200 кв.м., имеющим адресные ориентиры: Москва, Волочаевская улица, вл. 12А на основании Договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды N М-04-026995 от 14.07.2004, заключенным между Московским земельным комитетом (Москомзем) (Арендодатель) и ООО Фирма "Коросс-М" (Арендатор) и зарегистрированным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы 01.09.2004 за N 77-01/05-10/2004-955.

Вышеуказанный договор аренды был заключен в соответствии с распоряжением префекта Юго-Восточного административного округа от 30.06.2004 N 1543.

В целях реконструкции существующего объекта на занимаемом земельном участке общей площадью 79,5 кв.м. по адресу: Москва, ул. Волочаевская, вл. 10А, стр.1 и в соответствии с условиями п.4.1. Договора ООО Фирма "Коросс-М" обязана была выполнить условия согласования исходно-разрешительной документации ГУП ГлавАПУ Москомархитектуры от 14.04.2002 N 241-41/464-2004.

24.04.2009 ООО Фирма "Коросс-М" обратилось в Москомархитектуру в порядке службы "одного окна" с заявлением (рег. номер 001-ГПЗУ-1157/9) о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка с адресными ориентирами: Москва, ул. Волочаевская, вл. 12А.

Письмом от 16.11.2009 N 001-ГПЗУ-1157/9-(0)-2 Москомархитектура приостановила подготовку ГПЗУ по указанному адресу до представления Заявителем нотариально заверенной копии кадастрового паспорта здания, сооружения, расположенного на земельном участке, или нотариально заверенной выписки из технического паспорта здания (строений), расположенного на земельном участке, с экспликацией и планом земельного участка.

Письмом от 23.12.2009 N 001-ГПЗУ-1157/9-(0)-4 Москомархитектура сообщила, что работы по заявке прекращаются в связи с тем, что в соответствии с градостроительным планом развития территории Юго-Восточного административного округа г. Москвы до 2020 года, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.12.2001 N 1166-ПП, рассматриваемый земельный участок расположен на не подлежащей реорганизации жилой территории (участок жилого типа) и в соответствии со ст.44 Градостроительного кодекса города Москвы разработка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории, с проведением публичных слушаний и утверждением Правительством Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение своих прав и интересов оспариваемым отказом заявитель не доказал.

При этом суд правомерно указал на то, что ч.1 ст.44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что подготовка градостроительных планов земельных участков (далее - ГПЗУ) осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (ч. 2 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В развитие вышеуказанных положений Градостроительного кодекса в г. Москве принят Закон города Москвы от 25.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" и постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 801-ПП утверждено Положение о порядке разработки, оформления и утверждения в городе Москве по заявлениям физических и юридических лиц градостроительных планов земельных участков в виде отдельного документа.

Согласно п. 5.1 постановления Правительства Москвы от 02.09.2008 N 801-ПП со дня вступления в силу Градостроительного кодекса города Москвы прием обращений о подготовке актов разрешенного использования участков территории (земельных участков) прекращается, а градостроительный план земельного участка является обязательным документом, который представляется в городе Москве застройщиком (заказчиком) для проведения экспертизы проектной документации, для получения разрешения на строительство, реконструкцию, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и для изменения в установленном порядке вида разрешенного использования земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, Градостроительным кодексом города Москвы и настоящим постановлением.

В силу п.1.2 Положения о порядке разработки, оформления и утверждения в городе Москве по заявлениям физических и юридических лиц градостроительных планов земельных участков в виде отдельного документа, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 801-ПП, подготовка градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) осуществляется по заявлению собственника, арендатора, пользователя земельного участка, расположенного на территории города Москвы, в том числе имеющего намерение осуществить проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, в том числе в целях изменения (выбора) вида разрешенного использования земельного участка.

Пунктом 1.3 данного Положения установлено, что подготовка, утверждение, регистрация и выдача ГПЗУ осуществляются Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы.

Оценивая законность оспариваемого отказа, суд первой инстанции указал на то, что согласно положениям ст.44 Градостроительного кодекса г. Москвы, если градостроительные планы земельных участков запрашиваются по инициативе физических или юридических лиц в отношении территорий, не подлежащих реорганизации (жилое назначение), то градостроительные планы земельных участков разрабатывается в составе проекта межевания территории.

При этом суд отметил, что в данном случае проект межевания, утвержденный в установленном порядке, на данную территорию отсутствует, как отсутствует и градостроительная документация, содержащая параметры и ограничения возможного строительства, реконструкции на данном земельном участке.

В то же время, судом не учтено следующее.

Анализ частей 2 и 3 ст.41 ГрК РФ позволяет сделать вывод, что документация по планировке территории готовится применительно к любым земельным участкам, как предназначенных для строительства, так и не подлежащих застройке.

В соответствии с п.3 ст.44 ГрК РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, в градостроительном плане, в том числе, указываются места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, информация о разрешенном использовании земельного участка, требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

В силу этого, ГПЗУ по своему содержанию является не правоустанавливающим или правоподтверждающим документом, а документом, содержащим информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет.

Соответственно, подготовка и выдача ГПЗУ по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица является безусловной обязанностью уполномоченного органа.

При этом закон не обуславливает реализацию заявителями права на получение этой информации обоснованием целей, для которых она истребуется.

Поскольку в ГПЗУ отражаются уже установленные разрешения и ограничения в пределах земельного участка, то эти разрешения и ограничения фиксируются на дату выдачи ГПЗУ.

Оценивая доводы Москомархитектуры о том, что в соответствии со ст.44 Градостроительного кодекса г. Москвы, если градостроительные планы земельных участков запрашиваются по инициативе физических или юридических лиц в отношении территорий, не подлежащих реорганизации (жилое назначение), то градостроительные планы земельных участков разрабатывается в составе проекта межевания территории, необходимо отметить следующее.

Как уже указывалось выше, ч.2 ст.44 ГрК РФ установлено, что подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе либо проекта межевания территории либо в виде отдельного документа.

Критерием разграничения в этом случае является:

подготовка проекта межевания территории как часть реализации требований федерального законодательства о градостроительной деятельности, которая осуществляется соответствующими органами исполнительной власти и местного самоуправления. При этом подготовка проекта межевания территории является составной частью документации по проекту планировки территории. Данная работа производится вне зависимости от наличия либо отсутствия обращений физических или юридических лиц в порядке, установленном ч.ч. 1-16 ст.46 ГрК РФ.

Иной порядок определен федеральным законодательством для подготовки ГПЗУ по обращениям физических или юридических лиц. В соответствии с ч.17 ст.46 ГрК РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1-16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Соответственно, отсутствие утвержденного проекта межевания, как и отсутствие градостроительной документации, содержащей параметры и ограничения возможного строительства, реконструкции на данном земельном участке, не может служить основанием для отказа в подготовке и выдаче Обществу ГПЗУ. Строго формально, отсутствие указанных документов может свидетельствовать об отсутствии каких-либо ограничений на момент подготовки ГПЗУ.

Также не основан на законе вывод суда первой инстанции о том, что ГПЗУ подготавливается только на земельные участки, на которых осуществляется строительство и реконструкция объектов капитального строительства.

Действительно, в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ ГПЗУ прикладывается к заявлению о подготовке и выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, то есть является необходимым документом для получения разрешений на строительство.

Однако это не означает, что ГПЗУ выдается только в том случае, если обратившееся за ним лицо намеревается осуществлять строительство либо реконструкцию объектов капитального строительства, поскольку лицо в любом случае вправе знать о градостроительных разрешениях и ограничениях на земельном участке, в том числе и в целях решения для себя вопроса о градостроительных перспективах использования данного земельного участка.

При этом, как уже указывалось выше, согласно ст.41 ГрК РФ как часть документации по планировке территории ГПЗУ готовится применительно к любым земельным участкам, как предназначенных для строительства, так и не подлежащих застройке.

Аналогично, само по себе нахождение земельного участка на территории, на которой запрещено строительство либо реконструкция объектов капитального строительства, не может служить основанием для отказа в выдаче ГПЗУ.

Таким образом, расположение земельного участка на территории зоны строгого регулирования застройки N 001, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 07.07.1998 N 545 "Об утверждении зон охраны центральной части г. Москвы (в пределах Камер-Коллежского вала)", может являться основанием для отражения информации об этих ограничениях в ГПЗУ, но не основанием для отказа в его выдаче.

Не может быть признан обоснованным и вывод суда первой инстанции о том, что отказом в оформлении ГПЗУ не затронуты права и законные интересы Общества, поскольку в силу положений ГрК РФ Общество безусловно вправе получить информацию о градостроительных разрешениях и ограничениях на земельном участке, находящемся у него в аренде.

Также необходимо обратить внимание на то, что суд апелляционной инстанции, признавая незаконными действия Москомархитектуры по отказу в выдаче ГПЗУ, не вправе определять его содержание.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необоснованным и не основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2010 по делу N А40-20074/10-72-55 отменить.

Признать незаконным отказ Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы в оформлении градостроительного плана земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Волочаевская, вл.12А, кадастровый номер 77:04:0001007:77 по заявке N 001-ГПЗУ-1157/9-(0)-4 от 23.12.2009.

Обязать Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы оформить и выдать ООО Фирма "Коросс-М" градостроительный план земельного участка по адресу г. Москва, ул. Волочаевская, вл.12А, кадастровый номер 77:04:0001007:77.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Б.С. Веклич Е.В. Пронникова