Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2007 г. N КА-А40/662-07 Суд удовлетворил требование о замене ответчика в порядке правопреемства, поскольку первоначальный ответчик прекратил свою деятельность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2007 г. N КА-А40/662-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2007 г.

Определением от 08.09.2006 удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ОССП по СЗАО г. Москвы З. о замене Межрайонной инспекции ФНС РФ N 41 по г. Москве на ее правопреемника - Межрегиональную инспекцию ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 по исполнительному листу N 379335, выданному Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-3352/04-126-43. В обоснование данного заявления судебный пристав-исполнитель сослался на то, что Межрайонная ИФНС России N 41 по г. Москве прекратила свою деятельность в связи с реорганизацией.

Постановлением от 24.11.06 Девятого арбитражного апелляционного суда определение суда оставлено без изменения со ссылкой на Приказ ФНС РФ от 18.11.2004 N САЭ-3-15/88.

В кассационной жалобе Межрегиональная инспекция ФНС России по КН N 3 просит отменить судебные акты, поскольку она не является правопреемником МИФНС РФ N 41 по г. Москве и ООО "Альфа-Эко" не состоит у нее на налоговом учете.

Представитель ИФНС РФ N 28 по г. Москве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, поскольку правопреемником по обязательствам Межрайонной ИФНС России N 41 является МИФНС РФ по КН N 3.

Представители общества и судебного пристава в заседание суда не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав представителей налоговых органов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суды обеих инстанций полно и всесторонне установили юридически значимые обстоятельства и приняли законные и обоснованные судебные акты о замене лица в порядке правопреемства.

Судом установлено, что 30.12.04 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Межрайонной инспекции МНС России N 41 по г. Москве путем реорганизации в форме присоединения к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (т. 2 л.д. 15-24).

Решением от 23.03.2004 по делу N А40-3352/04-126-43 Арбитражный суд г. Москвы признал незаконным решение Межрайонной ИМНС России N 41 по г. Москве от 22.12.03 N 1-04-25/14553 и обязал инспекцию возвратить ООО "Альфа-Эко" НДС в сумме 4004452 руб., а также взыскал с инспекции в пользу заявителя 4277,34 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с Приказом ФНС РФ от 18.11.2004 N САЭ-3-15/88@ МИФНС РФ N 41 по г. Москве реорганизована в МИФНС РФ N 3 по КН, которая является ее правопреемником в отношении задач, функций, прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизации юридического лица и др.) суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Поскольку Межрайонная инспекция МНС России N 41 по г. Москве, являвшаяся стороной по делу, прекратила свою деятельность в результате присоединения к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, имеется предусмотренное законом основание для процессуального правопреемства.

То обстоятельство, что с 11.06.2004 заявитель состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС РФ N 28 по г. Москве, не имеет значения для рассмотрения вопроса о замене стороны, поскольку в силу закона данное обстоятельство не является основанием для процессуального правопреемства.

Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции также принимает во внимание постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2006 г. по делу N КА-А40/9130-06, принятое по аналогичному вопросу между теми же сторонами.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 08.09.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 24.11.2006 N 09АП-15056/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-3352/04-126-43 (А40-698/06ип-126) оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.