Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 г. N А40-48381/10-127-233

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 г. N 09АП-23565/2010

г. Москва

Дело N А40-48381/10-127-233

07 октября 2010 г.

N 09АП-23565/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева,

Судей Л.Г. Яковлевой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2010

по делу N А40-48381/10-127-233, принятое судьей И.Н. Кофановой,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Предприятие технологической комплектации "ВЕЛД"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве

о признании недействительными решения, требования.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Третьякова М.Л. решение N 1 от 22.12.2005, Вараксиной Ю.К. по доверенности N б/н от 28.06.2010, Киселева А.Н. по доверенности N б/н от 28.06.2010;

от заинтересованного лица - Дунаева С.А. по доверенности N 9 от 11.01.2010.

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Предприятие технологической комплектации "ВЕЛД" (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительными решения от 03.11.2009 N13-217, за исключением эпизода, связанного с доначислением доходов в сумме 424 978 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, начисленных на данную сумму; и требования N1231 от 01.12.2009.

Решением 03.08.2010 Арбитражным судом г. Москвы решение N 13-217 от 03.11.2009 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требование от 01.12.2009 признаны недействительными в части доначисления НДС, налога на прибыль, пени и штрафа по сделке с контрагентом ООО "СТК "АВАКС".

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не дана полная и объективная оценка доводам налогового органа.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения доводов апелляционной жалобы налогового органа, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (исчисления, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (НДС), налога на имущество, транспортного налога, налога на землю, налога на операции с ценными бумагами, налога на доходы в виде дивидендов по государственным и муниципальным бумагами, правильности применения льгот по налогам и сборам, платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты единого социального налога (взноса), налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 гг.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 13-188 от 25.09.2009 и принято решение N 13-217 от 03.11.2009 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве. Решением Управления N 21-19/030065 от 23.03.2010 решение инспекции частично отменено, признаны незаконными начисления налогового органа доходов в сумме 424 978 руб., а также соответствующих сумм штрафа и пени (т.1 л.д.84-94).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств, которые с достаточной полнотой изложены в решении и им дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения.

В апелляционной жалобе налоговым органом приведены доводы о том, что основанием для признания незаконным решения налогового органа не может являться ссылка суда на реальность хозяйственных операций, поскольку представленные налогоплательщиком документы оформлены с нарушением норм действующего законодательства; требования ст. ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ заявителем не соблюдены. Свои доводы инспекция основывает на данных, полученных в результате проведенных мероприятий налогового контроля и сведениях, полученных ИФНС России N 28 по г. Москве (встречная проверка контрагента ООО "СТК "Авакс").

Инспекция считает, что заявителем необоснованно, в нарушение п. 6 ст. 169, ст. 171, 172 НК РФ, включен в состав налоговых вычетов налог на добавленную стоимость по организации ООО "СТК "АВАКС", а расходы по данному контрагенту в нарушение Закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и п. 1 ст. 252 НК РФ не подтверждены документально.

Инспекцией в обоснование своей позиции и в качестве доводов, доказывающих недобросовестность налогоплательщика, указано, что ООО "СТК "АВАКС" не представляет налоговую отчетность; Назарова А.Н. отрицает какую-либо причастность к деятельности ООО "СТК "АВАКС"; денежные средства, полученные от заявителя, направляются на покупку векселей; хозяйственные операции лишены делового характера.

Суд апелляционной инстанции считает доводы налогового органа несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в определении от 16.10.2003 N 329-0, истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством недобросовестности налогоплательщика. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговый орган докажет, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, совершенных контрагентом.

Признаки, которые могут свидетельствовать о недобросовестности контрагента организации не могут служить безусловным основанием отказа налогоплательщику в принятии затрат по налогу на прибыль по спорным договорам и принятия к вычету соответствующих сумм НДС.

Факт не представления отчетности ООО "СТК "АВАКС" за соответствующий период никоим образом не доказывает фиктивность отношений между организациями и тем более не может свидетельствовать о недобросовестности и неосмотрительности общества. Налогоплательщик не может нести ответственность и оказывать влияние на своевременное представление контрагентом налоговой отчетности.

Из содержания договора поставки следует, что обязательство ЗАО "ПТК "ВЕЛД" по оплате поставленного товара возникает только после самой поставки (п. 5.2 договора N 61М от 10.05.2006).

В случае недобросовестности и нарушения условий договора ООО "СТК "АВАКС", ЗАО "ПТК "ВЕЛД" не понесло бы негативных финансовых потерь, и более того, обратилось бы суд с заявлением о взыскании с контрагента соответствующих денежных сумм за невыполнение условий договора в соответствии с гражданским законодательством и п. 6.1 договора N 61М от 10.05.2006.

Налоговым органом не оспаривается факт перечисления денежных средств от ЗАО "ЛТК "ВЕЛД" в адрес ООО "СТК "АВАКС". В ответ на запрос ИФНС России N 23 по г. Москве от 16.07.2009 N 13-13/044605 инспекцией получена выписка по операциям на банковском счете ООО "СТК "АВАКС", из которой следует получение денег от заявителя (строки 108, 113, 118, 119 банковской выписки).

Более того, из банковской выписки следует, что имелись взаимоотношения и с иными организациями (по оплате кредитных договоров, по возврату средств в связи с расторжением договоров, оплата за поставленную продукцию, оплата за металлопрокат и т.д.), что свидетельствует о ведении организацией реальной хозяйственной деятельности (Т.2 Л.Д.9-18).

С дохода, полученного от договора N 61М от10.05.2006 налогоплательщиком исчислен и уплачен НДС в бюджет.

По результатам этой сделки ЗАО "ЛТК "ВЕЛД" получен доход. Во исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2010 налогоплательщик представил документы, свидетельствующие о дальнейшей реализации товара, приобретенного у ООО "СТК "АВАКС", копии книг покупок и книг продаж свидетельствующие об отражении обществом хозяйственных операций в налоговой отчетности (т.2 л.д.69-80).

Как правильно установлено судом первой инстанции, перед заключением договора, заявитель с целью проверки реальности существования ООО "СТК "АВАКС" затребовал у контрагента пакет учредительных документов. Ни в рамках проверки, ни в последующем налоговый орган не заявлял о подложности и недостоверности учредительных документов.

Налогоплательщиком представлены - копия решения N 1 от 20.05.2002 о назначении генеральным директором Назарову А.Н.; копия решения N 2 от 20.05.2004 и решения N 3 от 20.05.2006 о продлении полномочий генерального директора Назаровой А.Н.; копия Устава ООО "СТК "АВАКС"; копия паспорта Назаровой А.Н.; копия свидетельства о постановке ООО "СТК "АВАКС" на учет в налоговом органе; копия свидетельства о внесении сведений в ЕГРЮЛ; копия письма Госкомстата от 28.05.2002 N 28-902-47/01-94929 о включении сведений о ООО "СТК "АВАКС" в ЕГРПО.

Таким образом, обладая пакетом учредительных документов контрагента и заключая договор с условием об оплате по факту поставки, общество предприняло все возможные меры по осмотрительности в выборе контрагента.

Кроме того, ООО "СТК "АВАКС" является официально зарегистрированным юридическим лицом, состоит на учете в налоговом органе.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент совершения сделки (равно как и до настоящего времени) ООО "СТК "АВАКС" являлся официально зарегистрированным обществом, налогоплательщиком при заключении сделки соблюдены меры должной осмотрительности в полном объеме, кроме того, инспекцией не доказан факт того, что организация знала или должна была знать о нарушениях, установленных в рамках налоговой проверки.

Дополнительным свидетельством добросовестной деятельности заявителя являются показатели финансовой деятельности. По итогам 2006 г. обществом получен убыток, поскольку 2006 год являлся первым годом коммерческой деятельности, однако по итогам 2007 года заявителем получена прибыль в сумме 1 367 984 руб., а по итогам 2008 года - 8 245 086 руб. Инспекцией не принят заявленный налогоплательщиком в декларации по налогу на прибыль за 2007 г. убыток, образовавшийся по итогам деятельности в 2006 года.

Налоговым органом не оспаривается реальность совершенных хозяйственных операций. Из текста решения не следует, что ставится под сомнение сам факт наличия товара (башенных кранов). Претензии предъявляются только к документальному оформлению хозяйственных отношений.

Кроме того, решением Управления N 21-19/030065 от 23.03.2010 вышестоящий налоговый орган признавая правомерность отражения транспортных услуг в сумме 424 978 руб., тем самым подтверждает реальности существования товара, приобретенного у контрагента, а также факт транспортировки кранов не оспаривался налоговым органом в рамках налоговой проверки и получил дополнительное подтверждение в решении УФНС по г. Москве.

С учетом постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в частности, получения налогового вычета, является основанием для ее получения. Заявитель представил надлежащие документы в подтверждение произведенных расходов, а именно, для подтверждения права на уменьшение полученных доходов произведенных расходов в целях налогообложения прибыли и НДС общество представило к проверке, а затем и в материалы дела все необходимые документы счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, карточки счетов, книгу покупок, книгу продаж), которые подтверждают факт закупки у ООО "СПС "АВАКС" товара, получение его в полном объеме, принятие к бухгалтерскому учету и его оплату.

Предоставленные заявителем документы соответствуют требованиям НК РФ и Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Более того, налоговым органом не опровергается факт уплаты обществом налога на добавленную стоимость поставщику в составе покупной цены за товар.

Таким образом, обществом выполнены все необходимые и достаточные условия для включения затрат в расходы и принятия вычетов по НДС.

Факт реального совершения заявителем хозяйственных операций со спорным контрагентом подтверждается совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств, достоверность которых налоговым органом не опровергнута.

Учитывая вышеизложенное, суд считает факт существования реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений общества с ООО "СПС "АВАКС" подтвержденным и доказанным.

Инспекция, не опровергая факт совершения обществом реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами, признала неподтвержденными расходы по приобретению товара у данного поставщика и отказала в применении соответствующих вычетов по НДС со ссылкой на недостоверность первичных документов, подтверждающих эти операции.

Суд апелляционной инстанции считает доводы налогового органа несостоятельными, поскольку недостоверность первичных документов ООО "СПС "АВАКС" не может быть подтверждена свидетельскими показаниями, согласно которым данные лица отрицают свою причастность к деятельности данных организаций, в том числе и подписанию первичных документов от их имени.

Свидетельские показания и полученная в рамках мероприятий налогового контроля информация, не может ложиться в основу решения о неправомерности предъявления вычетов по НДС, при реальном и документальном подтверждении совершенной хозяйственной операции.

Налоговый орган ссылается на то, что в протоколе допроса генерального директора ООО "СТК "АВАКС" Назаровой А.Н. от 03.11.2009 указанное лицо отрицает какую-либо причастность к деятельности организации.

Вместе с тем, судом правильно установлен факт наличия противоречий показаний свидетеля и сведений, содержащихся в решении налогового органа.

Как следует из протокола допроса Назаровой А.Н., данное лицо подтверждает факт регистрации общества, также Назарова А.Н. подтверждает, что принимала фактическое участие в регистрации юридических лиц.

Перед заключением договора заявитель затребовал у ООО "СТК "АВАКС" пакет учредительных документов. Ни в рамках проверки, ни в последующем налоговый орган не заявлял о подложности и недостоверности учредительных документов.

Инспекция подтверждает, что согласно данным ЕГРЮЛ Назарова А.Н. числится официальным директором. Свидетельскими показаниями и решениями учредителя ООО "СТК "АВАКС" N 1 от 20.05.2002 (о назначении генеральным директором Назаровой А.Н.), N 2 от 20.05.2004 и решения N 3 от 20.05.2006 (о продлении полномочий генерального директора Назаровой А.Н.) подтверждается реальность факта назначения на должность генерального директора.

Таким образом, при наличии подтвержденного факта реальности взаимоотношений налогоплательщика по спорному контрагенту, вывод налогового органа о недостоверности первичных документов не может являться основанием для признания полученной Обществом налоговой выгоды необоснованной.

Высший арбитражный суд РФ в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 г. N 18162/09 указал, что "обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком-покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что общество знало либо должно было знать о предоставлении спорными контрагентами недостоверных либо противоречивых сведений, налоговым органом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что полученные инспекцией в ходе налоговой проверки свидетельские показания не опровергают факт осуществления реальных хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами.

Во исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2010 налогоплательщик представил бухгалтерские проводки по оприходованию товара от ООО "СТК "АВАКС", бухгалтерские проводки по отгрузке товара в адрес ОАО "НЛМК", расчет суммы налогов по сделкам прошедшим в налоговом периоде 2006 г., справка по контрагентам в 2006 году, справка о начисленных и уплаченных налогах, а также документы, свидетельствующие о дальнейшей реализации товара.

Следовательно, вывод инспекции о недостоверности первичных документов не может самостоятельно в отсутствие иных фактов и обстоятельств рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Обществом требования, предусмотренные ст.ст. 171-172, 252 Налогового кодекса РФ, соблюдены. Доказательств недобросовестности действий налогоплательщика, направленных на необоснованное применение им налогового вычета, занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль налоговым органом не представлено.

Налоговый орган в апелляционной жалобе ссылается на необоснованность применения обществом налоговых вычетов. В обоснование правовой позиции налоговый орган указывает на нарушение обществом положений ст. 169, 171 и 172 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает доводы налогового органа несостоятельными в виду следующего.

Согласно п. 1. ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке.

Право налогоплательщиков на уменьшение суммы налога на налоговые вычеты закреплено п. 1 ст. 171 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Как правильно установлено судом первой инстанции, все представленные счета-фактуры содержат реквизиты, предусмотренные п. 5 ст. 169 НК РФ, все данные соответствуют учредительным документам сторон.

В рамках проверки налоговому органу представлены договоры, счета-фактуры, документы, свидетельствующие о принятии на учет товаров и документы, свидетельствующие об оплате со стороны Общества своих обязательств по договору с ООО "СТК "АВАКС".

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что признание недействительным решения налогового органа влечет недействительность требования налогового органа.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно.

Оснований для отмены решения суда нет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2010 по делу N А40-48381/10-127-233 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова Л.Г. Яковлева