Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2010 г. N А40-85125/10-147-440

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2010 г. N 09АП-23583/2010

Город Москва

15 октября 2010 г.

Дело N А40-85125/10-147-440

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Москвиной Л.А., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

при участии:

от заявителя: Акимкин И.Г. по дов. от 27.08.2010, паспорт 46 02 756 248;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО АТП "Автобаза N 7"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2010 г.

по делу N А40-85125/10-147-440 судьи Дейна Н.В.

по заявлению ООО АТП "Автобаза N 7"

к Объединению административно-технических инспекций г. Москвы

о признании незаконным постановления от 01.07.2010 по делу N 06-С04-136 о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ

ООО АТП "Автобаза N 7" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - инспекция, административный орган)от 01.07.2010 г. по делу N 06-С04-136 о привлечении ООО АТП "Автобаза N7" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.4 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, арбитражный суд исходил из того, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено нарушение обществом норм и правил подготовки и проведения земляных, строительных и дорожных работ, установленных Правительством Москвы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит данный судебный акт отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствием выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Утверждал, что Общество незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.7.4 КоАП г.Москвы в связи с отсутствием события административного правонарушения. Пояснил, что Общество ордера на работу не получало, так как работы Обществом не велись. Указал, что Обществом были ошибочно свалены плиты на земельный участок.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении судебного заседания от него не поступало. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2010 года по результатам проведенной ОАТИ г. Москвы проверки комиссией был составлен акт обследования, согласно которому при осмотре территории района "Северное Бутово" по адресу: ул.Старобитцевская, пересечение с ул. Куликовская, выявлено административное правонарушение, выразившееся в складировании строительных материалов и конструкций на прилегающей к дороге территории на площади около 100 кв.м. без оформленного в установленном порядке ордера. Ответственная организация - ООО АТП "Автобаза N 7".

По данному факту контрольным органом было составлено предписание N 06-С048-136 от 24.06.2010.

24.06.2010 уполномоченными лицами ОАТИ г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении N 06-С04-136 при участии законного представителя общества в лице генерального директора ООО АТП "Автобаза N 7" Лищинского И.Б., признавшего факт вменяемого административного правонарушения.

01.07.2010 года по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении полномочным должностным лицом ОАТИ по ЮЗАО г. Москвы принято постановление N 06-С04-136 о привлечении ООО АТП "Автобаза N7" к административной ответственности по ч. 2 ст. 7. 4 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

Посчитав указанное постановление незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 64 - 68, 71 АПК РФ, правильно применены соответствующие нормы материального и процессуального права.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП (ред. от 30.12.2008) утверждены Правила подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве. Правила устанавливают порядок разработки и согласования документации для производства работ, оформления ордеров, требования к обустройству и содержанию мест производства работ и прилегающих территорий, а также порядок производства работ, подготовки и сдачи исполнительной документации, осуществления контроля за соблюдением установленных норм, правил и требований, ответственность за нарушение Правил.

Согласно п. 1.3. Правил, выполнение Правил на территории города Москвы обязательно для всех должностных лиц городской администрации, контрольных и надзорных органов исполнительной власти Правительства Москвы, эксплуатационных, подрядных, проектных и изыскательских организаций, собственников, владельцев и арендаторов, заказчиков, застройщиков и инвесторов независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и источников финансирования выполняемых работ.

В силу п. 1.4 Правил с целью обеспечения благоприятной среды жизнедеятельности, функционирования городского хозяйства, сохранности подземных сооружений и коммуникаций, безопасного движения транспорта и пешеходов при производстве земляных и строительных работ выполнение указанных работ на территории города Москвы разрешается только при наличии ордера, оформленного уполномоченным органом Правительства Москвы - Объединением административно-технических инспекций города Москвы в порядке, установленном настоящими Правилами.

Оформление ордера обязательно при выполнении всех видов земляных работ: прокладке, переустройстве (ремонте) подземных инженерных сетей и коммуникаций (в том числе в подземных коллекторах), использовании территории для обустройства и содержания строительных площадок, установке лесов, бытовых городков, складировании материалов, изделий, конструкций при производстве земляных, строительных и ремонтных работ.

В соответствии с п. 4.1 Правил оформление ордеров производится Технической инспекцией Объединения административно-технических инспекций города Москвы.

Согласно п. 4.9 Правил ордера оформляются на срок, предусмотренный договором подряда с учетом нормативной продолжительности выполнения работ, в пределах срока действия разрешения Мосгосстройнадзора на строительство и реконструкцию градостроительных объектов, а также условий согласования производства работ эксплуатационными организациями, контрольными и надзорными органами, местной администрацией.

Ордера на производство работ оформляются в два этапа:

- I этап - ордер на производство работ подготовительного периода оформляется при условии представления ППР, в котором в т.ч. отражены мероприятия по обустройству строительной площадки, включая установку пунктов мойки колес, предотвращения загрязнения городской территории;

- II этап - ордер на производство земляных и строительных работ оформляется после полного завершения и комиссионной приемки работ подготовительного периода.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 16.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Статьями 1.1, 1.3, 2.10 КоАП РФ установлено, что субъекты РФ принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов РФ.

Кодекс города Москвы об административных правонарушениях является Законом города Москвы и устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в городе Москве, а также определяет органы и должностные лица, уполномоченные составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Административная ответственность за проведение земляных, строительных и дорожных работ без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером предусмотрена ч. 2 ст. 7.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до восьмисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт отсутствия у общества в момент проведения проверки в г. Москва на пересечении ул. Старобитцевская и ул. Куликовская ордера на проведение строительных работ.

Кроме того, факт складирования строительных материалов и конструкций подтверждается материалами дела об административном правонарушении, приложенными фотоматериалами, объяснениями законного представителя общества Лищинского И.Б. Доказательств опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в том числе вину общества, заявителем не представлено.

Квалификация административным органом действий заявителя дана верно, последние подпадают под нарушение требований п. 1.4 "Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве" утв. Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения инспекцией порядка и сроков привлечения общества к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2010 г. по делу N А40-85125/10-147-440 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Л.А. Москвина В.И. Попов