Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2010 г. N А40-26658/10-92-119

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2010 г. N 09АП-23587/2010

г. Москва

01.12.2010 г.

Дело N А40-26658/10-92-119

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей: Захарова С.Л., Свиридова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лошкова Игоря Владимировича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2010 г.

по делу N А40-26658/10-92-119, принятое судьей Дейной Н.В.,

по заявлению Лошкова Игоря Владимировича

к 1) РО ФСФР России в ЦФО, 2) ОАО "Инвестпроект"

третье лицо: ЗАО "Иркол"

об оспаривании решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Лошков И.В. паспорт 46 05 605155

от ответчиков: 1) Федотов И.А. по доверенности от 04.10.2010 г., 2) Евстигнеева И.С. по доверенности от 26.02.2010 г.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Лошков Игорь Владимирович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к РО ФСФР России в ЦФО и ОАО "Инвестпроект" об оспаривании решения от 18.11.2009 г. о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, приказа от 17.08.2009 г. о государственной регистрации дополнительного выпуска акций ОАО "Инвестпроект" с государственным номером 1-01-00513-А-002D (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 27.07.2010 г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемые по делу ненормативные правовые акты являются законными, соответствуют Федеральным законам от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", от 05.03.1999 г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на незаконность оспариваемых по делу ненормативных правовых актов Федеральному закону "О рынке ценных бумаг" и Федеральному закону "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг".

В судебном заседании представители ответчиков поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают их необоснованными, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Лошков Игорь Владимирович является акционером ОАО "Инвестпроект".

01.06.2009 г. состоялось очередное общее собрание акционеров ОАО "Инвестпроект", на котором принято решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций.

17.08.2009 г. приказом РО ФСФР России в ЦФО зарегистрирован дополнительный выпуск акций ОАО "Инвестпроект" (код эмитента 00513-А) с государственным номером 1-01-00513-А-002D в количестве 195699 дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 0,5 руб., размещаемых путем закрытой подписки.

28.11.2009 г. на основании заявления эмитента с приложением комплекта документов, подтверждающих соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия размещения ценных бумаг, утверждения отчета об итогах выпуска ценных бумаг, раскрытия информации и иных требований, соблюдение которых необходимо при размещении ценных бумаг, РО ФСФР России в ЦФО принято решение о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "Инвестпроект".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В обоснование своей правовой позиции о незаконности оспариваемых по делу ненормативных правовых актов и доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на недостоверность сведений, указанных в п. 12 и 13 Отчета об итогах дополнительного выпуска акций ОАО "Инвестпроект".

Суд апелляционной инстанции считает приведенные заявителем доводы незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Согласно Приказу ФСФР РФ от 25.01.2007 г. N 07-4/пз-н (ред. от 04.03.2010 г. N 10-15/пз-н) в пункте 12 отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, эмитентом которых является акционерное общество, указываются акции по состоянию на дату фактического окончания размещения ценных бумаг (дату распределения акций, дату фактической конвертации), а также указываются полные фирменные наименования (наименования, фамилии, имена, отчества) лиц, на имя которых в реестре акционеров эмитента зарегистрированы соответствующие акции.

Как следует из указанного выше приказа, в пункте 12 отчета содержится не только информация о размещенных в результате дополнительной эмиссии акциях, но и об акциях, принадлежавших акционерам до проведения эмиссии.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы тот факт, что ООО "Депозитарий Иркол" указано в пункте 12 ответа не означает, что размещенные в процессе дополнительной эмиссии акции были размещены среди ООО "Депозитарий Иркол", поскольку номинальный держатель ООО "Депозитарий Иркол" являлся зарегистрированным лицом в системе ведения реестра акционеров ответчика до проведения дополнительной эмиссии акций.

В обоснование своей правовой позиции о незаконности оспариваемых по делу ненормативных правовых актов и доводов апелляционной жалобы заявитель также указывает на нарушение ответчиками преимущественного права заявителя покупки акций.

Суд апелляционной инстанции считает приведенные заявителем доводы незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

01.06.2009 г. состоялось очередное общее собрание акционеров ОАО "Инвестпроект", на котором было принято решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций.

17.08.2009 г. РО ФСФР России в ЦФО была осуществлена государственная регистрация дополнительного выпуска акций ОАО "Инвестпроект" в количестве 195 699 номинальной стоимостью 0,5 руб. Выпуску присвоен государственный регистрационный номер 1-01 -00513-A-002D.

01.06.2009 г. Лошкову И.В. было направлено уведомление о возможности осуществления акционерами преимущественного права приобретения размещаемых обыкновенных акций, где, в частности, был указан срок действия преимущественного права - с 03.09.2009 г. по 19.10.2009 г., а также порядок использования преимущественного права (оплата приобретаемых акций, подача заявления на покупку акций).

13.10.2009 г. после поступления заявление Лошкова И.В. о приобретении размещаемых акций общество составило передаточное распоряжение и направило его для проведения операции по внесению в реестр записей о переходе прав собственности на ценные бумаги в ЗАО "Иркол" (регистратор на основании договора N 886/06 от 11.09.2006 г.).

Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 г. N 27 утверждена форма передаточного распоряжения, содержащего указание регистратору внести в реестр запись о переходе прав собственности на ценные бумаги. Обязательными реквизитами данной формы являются паспортные данные лица, на счет которого должны быть зачислены ценные бумаги.

Паспортные данные в передаточное распоряжение были внесены в соответствии с данными, указанными в заявлении о приобретении акций, предоставленном Лотковым И.В.

При получении данного передаточного распоряжения ЗАО "Иркол" отказало в проведении операции по переводу прав собственности на акции ОАО "Инвестпроект" в пользу Лошкова И.В. по причине несоответствия паспортных данных получателя ценных бумаг Лошкова И.В., указанных в предоставленном передаточном распоряжении, данным в реестре.

В соответствии с п. 3.4.1. Постановления ФКЦБ РФ от 02.10.1997 г. N 27 основным документом, используемым регистратором для ведения реестра, является Анкета зарегистрированного лица. Анкета зарегистрированного лица должна содержать в числе прочих данные о виде, номере, серии, дате и месте выдачи документа, удостоверяющего личность, а также наименовании органа, выдавшего документ.

Согласно п. 6.1. названного Постановления, зарегистрированные лица обязаны предоставлять регистратору информацию об изменении данных, предусмотренных подпунктом 3.4.1 пункта 3.4 настоящего Положения. В случае непредоставления зарегистрированными лицами информации об изменении данных, предусмотренных подпунктом 3.4.1 пункта 3.4 настоящего Положения, или предоставления ими неполной или недостоверной информации об изменении указанных данных регистратор не несет ответственности за причиненные в связи с этим убытки.

Как установлено п. 5 ст. 44 Федерального закона "Об акционерных обществах", лицо, зарегистрированное в реестре акционеров общества, обязано своевременно информировать держателя реестра акционеров общества об изменении своих данных. В случае непредставления им информации об изменении своих данных общество и регистратор не несут ответственности за причиненные в связи с этим убытки.

Таким образом, отказ Лошкову И.В. от проведения операции по зачислению 15 акций ОАО "Инвестпроект" дополнительного выпуска 1-01-00513-A-002D не противоречит действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о расторжении договор купли-продажи акций между ним и ОАО "Инвестпроект" в одностороннем порядке необоснованны.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Поскольку переход права на акции не состоялся, договор купли-продажи акций между заявителем и ответчиком не может считаться заключенным.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о размещении акций по цене ниже их рыночной стоимости и недопустимости увеличения уставного капитала, имеющих единственной целью нанесение вреда акционерам, отклоняются апелляционным судом как документально не подтвержденные.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции правильно установил, что заявителем пропущен предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок подачи настоящего заявления.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании незаконным действия (бездействия) органа государственной власти может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на другое исковое заявление, поданное им в Арбитражный суд г. Москвы, (по делу N А40-14837/10-132-98) и считает, что подачей другого искового заявления он прервал течение срока исковой давности по настоящему делу.

Между тем данные исковые производства (N А40-14837/10-132-98 и N А40-26658/10-92-119) являются самостоятельными и не были объединены в одно производство.

Следовательно, срок исковой давности дел по различным исковым заявлениям с различными предметами заявленных требований, поданным в различные периоды, не может признаваться единым.

Указание заявителя на необходимость применения к спорным правоотношениям прежней редакции Федерального закона "О рынке ценных бумаг" необоснованно.

В соответствии с п. 9 ст. 15 Федерального закона от 19.07.2009 г. N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения о сроках и порядке их исчисления, предусмотренные статьей 26 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (в редакции настоящего Федерального закона), применяются к требованиям, право на предъявление которых возникло со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Указанный Федеральный закон в соответствии с п. 1 ст. 15 в части, касающейся срока исковой давности по ст. 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг", вступил в силу по истечении 90 дней с момента его официального опубликования, то есть 20.10.2009 г.

Государственная регистрация Отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "Инвестпроект" была осуществлена 18.11.2009 г. на основании приказа РО ФСФР в ЦФО N 1617. Информация о регистрации отчета была размещена в интернете 20.11.2009 г. Следовательно, с этого момента информация о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "Инвестпроект" стала общедоступной. С этого момента и начал течь срок исковой давности по рассматриваемому делу. Очевидно, что данный срок начался позже, чем вступила в законную силу новая редакция ст. 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", устанавливающая пресекательный срок исковой давности.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на ст. 13 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", устанавливающую срок исковой давности один год с даты начала размещения ценных бумаг, не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, так как ст. 13 данного Закона утратила силу с 20.10.2009 г. на основании Федерального закона от 19.07.2009 г. N 205-ФЗ.

Согласно п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 г. N 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил заявленное Лошковым И.В. ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями ввиду отсутствия уважительных причины для этого, что в свою очередь является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований Лошкова И.В.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2010 по делу N А40-26658/10-92-119 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Москвина

Судьи

В.А. Свиридов С.Л. Захаров