Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2010 г. N А40-35182/10-101-147

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2010 г. N 09АП-23648/2010

город Москва

N 09АП-23648/2010

15 октября 2010 г.

Дело N А40-35182/10-101-147

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Чепик О.Б.

Судей Порывкина П.А., Титовой И.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инженерно-строительная компания Евразия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2010 г.

по делу N А40-35182/10-101-147

по иску ООО "Остов"

к ООО "Инженерно-строительная компания Евразия"

о взыскании задолженности в размере 1 364 964 руб. 28 коп.

и встречному иску ООО "Инженерно-строительная компания Евразия"

к ООО "Остов"

о взыскании задолженности в размере 865 258 руб. 89 коп.

при участии:

от истца - Нурисламов Р.Э по дов. от 01.06.2009г.

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "Остов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Инженерно-строительная компания Евразия" задолженности в размере 1 364 964 руб. 28 коп. по договору подряда N 243-суб от 12.02.2008.

ООО "Инженерно-строительная компания Евразия" обратилось со встречным иском о взыскании задолженности с ООО "Остов" в размере 865 258 руб. 89 коп., а так же государственной пошлины в качестве возмещения 20 305 руб. 18 коп., которое принято судом протокольным определением от 16.07.2010.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2010 г. по делу N А40-35182/10-101-147 первоначальный и встречный иск удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда в части, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить резолютивную часть решения и изложить ее в соответствии с требованиями абз. 2 п. 5 ст. 170 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал решение суда по существу, вопрос об изменении резолютивной части решения оставил на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части на основании ст.266, ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что резолютивная часть решения Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2010 подлежит изменению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения сторон урегулированы договором на выполнение подрядных строительных работ N 243-суб. от 12.02.2008г.

Суд первой инстанции установил наличие задолженности по первоначальному иску ООО "Остов" к ООО "Инженерно-строительная компания Евразия" в размере 1 364 964 руб., а по встречному иску ООО "Инженерно-строительная компания Евразия" к ООО "Остов" в размере 960 473 руб. 83 коп.

Однако при изложении резолютивной части решения, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с абз. 2 пункта 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

При этом судом выдается один исполнительный лист на взыскание суммы задолженности.

Судом первой инстанции зачет по первоначальному и встречному искам в части взыскания задолженности произведен не был, в связи с чем, нарушен порядок удовлетворения взаимных исковых требований сторон, установленный вышеназванной нормой.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика арбитражный апелляционный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а резолютивная часть решения подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 110, п.5 170, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить резолютивную часть решения Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2010 г. по делу N А40-35182/10-101-147.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Инженерно-строительная компания Евразия" в пользу ООО "Остов" задолженность в размере 1 364 964 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 059 руб. 23 коп.

Взыскать с ООО "Инженерно-строительная компания Евразия" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 904 руб. 30 коп.

Взыскать с ООО "Остов" в пользу ООО "Инженерно-строительная компания Евразия" задолженность в размере 960 473 руб. 86 коп.

Взыскать с ООО "Остов" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 27 090 руб. 24 коп.

Произвести зачет в части взыскания задолженности.

Взыскать с ООО "Инженерно-строительная компания Евразия" в пользу ООО "Остов" задолженность в сумме 448 549 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 059 руб. 23 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

О.Б. Чепик

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова