Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2011 г. N КГ-А40/18331-10 по делу N А40-35182/10-101-147

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Завирюха Л.В.

судей: Нечаева С.В., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: Литвинова Д.С., дов. от 30.12.2010,

рассмотрев 3 марта 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО "Остов" на постановление от 15.10.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Чепик О.Б., Порывкиным П.А., Титовой И.А. по иску ООО "Остов" о взыскании долга и встречному иску о взыскании долга к ООО "ИСК Евразия" установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Остов" (далее по тексту - ООО "Остов" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания Евразия" (далее - ООО "ИСК Евразия" или ответчик) о взыскании 364964 руб. 28 коп. долга по договору подряда от 12.02.2008 N 243-суб.

ООО "ИСК Евразия", возражая против заявленных ООО "Остов" требований, предъявило встречный иск о взыскании 865258 руб. 89 коп. долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2010 года как первоначальные, так и встречные исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела факта наличия у сторон взаимной задолженности друг перед другом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассмотрев заявленные по настоящему делу требования и доводы апелляционной жалобы истца, частично не согласился с выводами суда первой инстанции.

Апелляционный суд своим постановлением от 15 октября 2010 года решение суда первой инстанции изменил, произвел зачет первоначальных и встречных требований, в результате чего взыскал с ООО "ИСК Евразия" в пользу ООО "Остов" 448549 руб. 65 коп. долга и 44059 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "Остов" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель жалобы полагает, что обжалуемое постановление принято с нарушением требований статей 63 и 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на то, что ответчик находится на стадии добровольной ликвидации, в связи с чем ООО "Остов" делает вывод о том, что суд неправомерно произвел зачет по первоначальному и встречному искам, нарушив тем самым очередность погашения задолженности перед кредиторами, установленную приведенными выше нормами права.

ООО "ИСК Евразия" в отзыве на кассационную жалобу указывает на то, что принятое по делу постановление является законным и обоснованным, в связи с чем просит суд кассационной инстанции оставить названный акт без изменения, а кассационную жалобу ООО "Остов" - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным по доводам, приведенным в отзыве.

ООО "Остов", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направило, при том, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции заявителя жалобы не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названный судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба ООО "Остов" - без удовлетворения в связи с нижеследующим.

Судом установлено, что взаимоотношения сторон урегулированы договором на выполнение подрядных строительных работ от 12.02.2008 N 243-суб. В связи с ненадлежащим исполнением истцом и ответчиком своих обязательств по договору у сторон возникла взаимная задолженность друг перед другом, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначального и встречного исков.

Изменяя резолютивную часть принятого по настоящему делу решения, апелляционный суд правомерно исходил из того, что в силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции требований статей 63 и 64 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению в связи со следующим.

Как предусмотрено статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредите лей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу статьи 62 названного Кодекса учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

При принятии обжалуемого постановления, по мнению кассационной инстанции, апелляционный суд правомерно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о совершении ликвидационной комиссией ООО "ИСК Евразия" указанных выше действий, в том числе уведомления уполномоченного государственного органа и публикации в органах печати сведений о ликвидации ответчика, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, при том, что в материалах дела отсутствует реестр требований кредиторов ответчика.

Кроме того, кассационная инстанция считает необходимым отметить, что после вступления в законную силу обжалуемого постановления истец обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ответчиком несостоятельным (банкротом), заявив при этом к ООО "ИСК Евразия" денежное требование, в которое была включена сумма задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканная обжалуемым постановлением в результате зачета удовлетворенных требований.

Сумма требований истца оплачена ответчиком в полном объеме 24.12.2010, при том, что определением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИСК Евразия" прекращено.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба ООО "Остов" не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2010 по делу N А40-35182/10-101-147 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

С.В. Нечаев

Т.В. Федосеева