Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2007 г. N КА-А40/1190-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения им налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 марта 2007 г. N КА-А40/1190-07
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2006 года частично удовлетворено заявленное требование ЗАО "Руссдах" к Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве о признании недействительным решения Инспекции от 19 мая 2006 года по периоду "январь 2006 года".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность решения и постановления суда в части признания недействительным решения Инспекции проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление суда отменить в обжалуемой части, в иске отказать со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора и статьи 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

От налогоплательщика не поступало кассационные жалобы.

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом доказательств вручения копии отзыва Инспекции и отсутствия возражений от представителя Инспекции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, поскольку доводы налогового органа не основаны на материалах дела, не опровергают выводы судов, основанных на исследованных доказательствах, расчетах, нормах налогового законодательства.

Представители Инспекции и Общества в суд кассационной инстанции явились.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Факт хозяйственных операций и подтверждение суммы, указанной в Декларации по периоду "январь 2005 года" установлен судом.

Суд полно и всесторонне исследовали все имеющие значение обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку совокупности относимых и допустимых доказательств доводам сторон, правильно применил нормы налогового законодательства, принял законное и обоснованное решение.

Признавая частично недействительным решение налогового органа, суд правомерно исходил из того, что совокупность представленных в деле доказательств подтверждает факт совершения хозяйственных операций и своевременности представления заявителем налоговому органу документов в полном соответствии с требованиями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации по периоду "январь 2006 года".

Что касается ссылок Инспекции в кассационной жалобе на фактические обстоятельства, то эти доводы уже были предметом исследования судебными инстанциями со ссылками на нормы права и материалы дела. Выводы судебных инстанций соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления исходили из статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, оценив фактические обстоятельства налогового спора и доводы сторон.

Законодатель одним из условий вычетов и возмещения из бюджета налога называет факт уплаты налога по спорной хозяйственной операции.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий применения вычетов по налогу на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на вычет и возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

Заявлений от налогового органа о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступало.

При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства, а также подтверждение выполнения всех хозяйственных операций, что и выполнено судом.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций нет. Налоговый орган не доказал обоснованность своего решения по периоду "январь 2006 года".

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату налогов относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2006 года по делу N А40-52975/06-117-331 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2006 года N 09АП-15394/2006-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.