Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2010 г. N А40-49822/10-114-278

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2010 г. N 09АП-24148/2010

г. Москва

Дело N А40-49822/10-114-278

"17" ноября 2010 г.

N 09АП-24148/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "15" ноября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "17" ноября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2010

по делу NА40-49822/10-114-278, принятое судьей Т.В. Савинко,

по заявлению ООО "Розничные технологии"

о признании недействительным решения Инспекция ФНС России N 2 по г. Москве от 31.12.2009г. N 222 в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Эльдарова Г.Б. дов. N б/н от 02.06.2010.

УСТАНОВИЛ

Решением от 12.08.2010 Арбитражный суд г. Москвы заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Розничные технологии" требования удовлетворил в полном объеме. Решение Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве от 31.12.2009г. N 222 признано недействительным в части уменьшения на 4 645 843 рублей расходов при определении налогооблагаемой прибыли и на 829 760 рублей вычетов по налогу на добавленную стоимость. Инспекция ФНС России N 2 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Розничные технологии" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России N 2 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ООО "Розничные технологии" по результатам которой составлен акт от 16 октября 2009 года N165/1 вынесено оспариваемое решение от 31 декабря 2009 года N222 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением от 27.02.2010 N 21-19/020336 Управлением ФНС России по г. Москве изменило решение Инспекции в части занижения налогооблагаемой баз по налогу на прибыль в размере 303 003 руб. и принятии к вычету суммы налога на добавленную стоимость в размере 54 936 руб. в связи с осуществлением заявителя сделок с ЗАО "Бизнес Исследования". В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения, в связи с чем вступило в законную силу. Решением Инспекции заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 188 376 рублей, заявителю доначислен налог на добавленную стоимость в размере 831 773 рублей, единый социальный налог в размере 30 420 рублей, начислены пени в сумме 38 558 рублей. Также обществу предложено уменьшить налог на добавленную стоимость, излишне предъявленный к возмещению в размере 1 150 840 рублей, убыток в размере 20 940 103 рублей. Заявитель оспаривает решение Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве от 31.12.2009г. N 222 в части отказа в отнесении на затраты по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 4 645 843 рубля и в части уменьшения вычетов по НДС в размере 829 760 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение Инспекции в оспариваемой части является недействительным по следующим основаниям.

Инспекция полагает, что факт размещения рекламы в эфирных средствах массовой информации должен подтверждается эфирной справкой, выдаваемой вещательной компанией, не имеющей унифицированной формы и свидетельствующей о выходах в эфир рекламных роликов заказчика. В данном случае ООО "Розничные технологии" не представило указанную эфирную справку, в связи с чем необоснованно, по мнению Инспекции, отнесло на затраты, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль суммы расходов по оплате услуг по Договору N S 10-03/2-06 от 10.03.2006, что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 г. на 4 645 843 руб.

В соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, учитываемым при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений пункта 4 статьи 264 Кодекса. Согласно указанной норме Кодекса к расходам организации на рекламу в целях главы 25 Кодекса относятся:

- расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети;

- расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов;

- расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания, и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.

При этом в налоговом учете расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации, в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению, и телекоммуникационные сети, являются ненормируемыми, то есть в полной сумме учитываются при расчете налоговой базы (пункт 4 статьи 264 Кодекса). Основным критерием правомерности отнесения указанных расходов на затраты, является соответствие их требованиям пункта 1 статьи 252 Кодекса, то есть эти расходы должны быть документально подтверждены и произведены в связи с осуществлением предпринимательской деятельности налогоплательщика, направленной на получение дохода.

В данном случае Обществом представлен договор N S10-03/2-06 от 10 марта 2006 года, заключенный между ООО "Розничные технологии" и ЗАО "Энергия ТВ", акт от 31.03.06г. N 1202, от 30.04.06г. N 1579, от 21.05.06г. N1716 выполненных работ (услуг) по указанному договору. Заявитель представил счета-фактуры N 1407 от 31.03.06г, от 30.04.06г N 1563, от 21 мая 2006 года N2079. Обществом представлен эфирный календарь размещения рекламы на телеканале "MTV: музыкальное телевидение". Заявитель представил DVD диск, с рекламными видео роликами, хронометражем свыше 05 сек. Заключенный заявителем договор с контрагентом имел целью выполнение указанных в заключенном между ними договоре оказания работ (услуг), о чем свидетельствует факт выполнения работ, подтверждаемый представленными актами о приемке выполненных работ, подписанными без замечаний. Доказательства отсутствия реального выполнения работ (услуг) налоговым органом не представлены. Факт оплаты работ судом установлен. Таким образом, заявитель правомерно включил спорные расходы в сумме 4 645 843 руб. в состав расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль.

Также необоснованным является вывод Инспекции о том, что заявителем неправомерно произведены налоговые вычеты по НДС в размере 829 760 руб., начисленного в связи с оплатой рекламных услуг, обоснованность включения которых в затраты для целей исчисления налога на прибыль налоговый орган оспаривает по ранее изложенным основаниям.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации не связывают право на применение налогоплательщиком вычета по НДС с обоснованностью включения в затраты расходов, в связи с осуществлением которых произведен указанный вычет. Право на налоговый вычет по указанному налогу возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий:

- приобретения товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС (пункт 2 статьи 171 Кодекса);

- наличия счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, оформленных в соответствии с требованиями, установленными статьей 169 Кодекса;

- принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), а также имущественных прав (пункт 1 статьи 172 Кодекса).

В данном случае заявителем представлены в налоговый орган надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие правомерность проведения налогового вычета в заявленной сумме. Налоговый орган не оспаривает надлежащее оформление указанных документов, в Акте налоговой проверки отсутствуют ссылки на их дефектность. Инспекцией не представлено доказательств того, что в представленных обществом счетах-фактурах, содержатся сведения не соответствующие действительности. При таких обстоятельствах решение Инспекции в указанной части также является недействительным.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционным жалобам взысканию не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2010 по делу N А40-49822/10-114-278 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова