Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 г. N 09АП-24242/2010

г. Москва

Дело N А40-52302/10-144-231

21 октября 2010 г.

N 09АП-24242/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.10.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Якутова Э.В., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Московскому району г.Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2010

по делу N А40-52302/10-144-231 судьи Папелишвили Г.Н.,

по заявлению ИФНС России по Московскому району г.Нижнего Новгорода

к Межрайонной Инспекции ФНС России N 46 по г.Москве,

третье лицо: ООО "Элитфинстрой",

о признании недействительными решения, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2010, принятым по настоящему делу, ИФНС России по Московскому району г.Нижнего Новгорода отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве от 23.12.2009 N 625431А о внесении изменений в сведения о юридическом лице - ООО "Элитфинстрой", содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы; признании недействительной записи от 23.12.2009 N 8097748854679.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на законность и обоснованность оспариваемого решения и отсутствие доказательств нарушения прав заявителя или иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым решением о государственной регистрации.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. При этом податель жалобы указывает на то, что на государственную регистрацию представлены недостоверные сведения о местонахождении юридического лица, а также на несоблюдение нотариальной формы представленного на регистрацию заявления.

От Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик оставляет вопрос об удовлетворении требований заявителя на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции.

ООО "Элитфинстрой" отзыва на апелляционную жалобу не направило.

Представители заявителя, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Элитфинстрой" 16.12.2009 обратилось в Межрайонную ИФНС России N 46 по г.Москве с заявлениями о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

По итогам рассмотрения представленных документов Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве 23.12.2009 вынесено решение N 625431А (л.д.9) о внесении соответствующих изменений в сведения о юридическом лице ООО "Элитфинстрой", содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества.

В связи с изменением места нахождения Общества регистрационное дело данной организации передано в ИФНС России по Московскому району г.Нижнего Новгорода.

В рамках осуществления мероприятий налогового контроля заявителем произведено обследование помещения по адресу нового места регистрации ООО "Элитфинстрой" по адресу: г.Н.Новгород, ул.Березовская, д.94, пом.3, и было установлено, что данная организация по указанному адресу не находится.

Полагая, что государственная регистрация изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Элитфинстрой", произведена Межрайонной Инспекцией ФНС России N 46 по г.Москве на основании документов, содержащих недостоверные сведения, налоговый орган обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных Инспекцией требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого решения.

Статьей 17 Федерального Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, как связанных, так и не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

Согласно п.1 названной нормы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

При этом в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица (пункт 4 статьи 18).

В силу подпунктов "а" и "б" пункта 1 статьи 23 Закона отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

В статье 9 Закона предусмотрено, что заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которого должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Материалами настоящего дела подтверждается, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Элитфинстрой", поскольку установлено, что для государственной регистрации изменений данная организация представила в регистрирующий орган все необходимые и достаточные, предусмотренные Законом документы. В заявлении ООО "Элитфинстрой" подтверждалось, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны.

Подлинность подписи лица, подавшего заявление, в заявлении по форме N Р13001 засвидетельствована нотариусом в установленном порядке соответствующими нотариальными надписями (л.д.12), в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания сомневаться в его полномочиях.

Апелляционная коллегия отклоняет как необоснованный довод заявителя жалобы о том, что согласно письму нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области Аверьянова М.В., удостоверявшего полномочия лица, подавшего заявление, подлинность подписи Низомова У.У. в заявлении по форме N Р13001 17.11.2009 им не заверялась, нотариальное действие в реестр не заносилось, поскольку обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов законом на регистрирующий орган не возложена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений, представленных в Инспекцию Обществом.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что на государственную регистрацию представлены недостоверные сведения о местонахождении юридического лица, поскольку по указанному в учредительных документах адресу данная организация не находится, необоснованны, поскольку отсутствие организации по адресу, указанному в учредительных документах, не влечет недействительность государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 9 названного Закона регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных данным Федеральным законом.

Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушения оспариваемой регистрацией чьих-либо прав и законных интересов, за защитой которых обратился заявитель, а также не установлено нарушения законов и иных нормативных правовых актов, допущенных регистрирующим органом при регистрации.

При таких обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2010 по делу N А40-52302/10-144-231 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Пронникова

Судьи

Э.В. Якутов В.Я. Гончаров