Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 г. N А40-174984/09-24-1244

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 г. N 09АП-24331/2010

г. Москва

Дело N А40-174984/09-24-1244

15 ноября 2010 г.

N 09АП-24331/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Катунова В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие N 7"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2010г.

по делу N А40-174984/09-24-1244 принятое единолично судьёй Мироненко Э.В.

по иску ООО "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие N 7"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

с участием Республики Татарстан в лице Министерства финансов Республики Татарстан в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании 297 300 707 руб. убытков

при участии представителей сторон:

от истца - Курбанов Д.Ф. по доверенности N 72 от 18.12.2009г.;

от ответчика - Смирнова Я.М. по доверенности N 01-06-/215 от 15.09.2010г.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие N 7" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 158 500 707 руб. 69 коп., возникших в результате обеспечения в 2006-2007 годах равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, включённых в федеральный и региональный регистр льготников (с учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2010г. по делу N А40-174984/09-24-1244 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте проведения судебного заседания, свого представителя для участия в судебном заседании не направило. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от третьего лица не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки населения городским автомобильным транспортом и получение прибыли.

В 2006-2007 годах истец осуществлял перевозку граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте на основании единого месячного социального проездного билета, в связи с чем, понес расходы в размере заявленной суммы исковых требований, определённой расчётным методом.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о том, что истец понёс убытки от городских пассажирских перевозок федеральных льготников в размере 158 500 707 руб. 69 коп.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что вред, выразившийся в уменьшении имущества истца на сумму произведённых, но не возмещённых расходов, причинён в результате незаконного уклонения публично-правового образования от исполнения обязательств по компенсации расходов истца.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со статьями 1, 2 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается, в том числе, на свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и регулирует предпринимательскую деятельность исходя из того, что эта деятельность является самостоятельной, направленной на систематическое получение прибыли лицами, зарегистрированными в установленном порядке.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, в отдельных случаях применяются цены (тарифы, расценки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами.

Цена товаров и услуг в публичном договоре согласно пункту 1 статьи 424, пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса РФ, устанавливается одинаковой для всех потребителей, кроме случаев, когда отдельным потребителям законом или иными правовыми актами предоставляются льготы.

Договоры на перевозку граждан в субъектах РФ, в том числе на перевозку граждан, имеющих право на льготы при перевозке, являются публичными договорами.

Перевозка указанных категорий граждан производится на основании единых (одинаковых) цен-тарифов, устанавливаемых в субъектах РФ.

Тарифы на проезд устанавливаются в виде размера провозной платы или цены (стоимости) обычных проездных билетов для граждан, так и для граждан, имеющих право на льготы при перевозке, как правило, в виде единых проездных социальных билетов для граждан, имеющих право на льготы.

Указанные тарифы являются одинаковыми для граждан, имеющих право на льготы при перевозке.

Установление единых тарифов при перевозке граждан в сочетании с предоставлением дотаций из федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований направлены на обеспечение рентабельности (отсутствие убытков и получение соответствующей прибыли) работы транспортных организаций, осуществляющих перевозку граждан и доступность указанных услуг для граждан.

При этом стороны вправе установить в указанном публичном договоре применение установленных тарифов на перевозку граждан.

Таким образом, обеспечивается баланс интересов предпринимательской деятельности транспортных организаций и социальных интересов граждан в виде обеспечения им доступности указанных услуг.

Согласно правовой позиции ВАС РФ (Пост. N 12479/07 от 05.02.2008г., N 1476/07 от 23.04.2007г.) и ФАС МО (Пост N КГ-А40/2893-10;2;Б от 12.04.2010г., N КГ-А40/1097-10 от 22.03.2010г.,) при разрешении споров по искам о взыскании транспортными организациями убытков, связанных с перевозкой граждан, имеющих льготы, необходимо исследовать имеющиеся нормативные акты субъектов РФ, наличие и исполнение договоров регулирующих перевозку граждан, имеющих льготы, и направленных на возмещение перевозчикам расходов (убытков), связанных с перевозкой граждан, имеющих льготы, в соответствии со статьёй 790 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 23 ответчиком по искам о взыскании убытков в связи с предоставлением потребителям бесплатно товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Таким образом, обязанности по финансовому обеспечению предоставления субъектами РФ равной доступности транспортных услуг федеральным льготникам несет Российская Федерация.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ, подлежат возмещению убытки, понесённые по предоставлению льгот и преимуществ, установленных законом или договором.

Федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08.2004г. изменен порядок предоставления льгот в Российской Федерации. Отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Договорами также не установлено льгот или преимуществ.

Согласно статьям 44, 63 ФЗ N 122-ФЗ от 22.08.2004г. только меры социальной защиты отдельных категорий граждан являются расходными обязательствами Российской Федерации

После 01.10.2005г. в Российской Федерации порядок возмещения расходов транспортным организациям при перевозке отдельных категорий граждан отнесено к ведению субъектов Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда РФ от 02.02.2006г. N 56-О указано, что субъекты РФ вправе рассчитывать на оказание им помощи от Российской Федерации.

Правительством РФ были утверждены Правила предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета (Постановление Правительства РФ от 29.12.2005г. N 827)

Согласно Правилам предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2005г. N 827 (далее - Правила), размер субвенций исчисляется с учетом численности граждан в субъекте РФ, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, сформированный Пенсионным фондом РФ.

Согласно Правилам субъекты РФ определяют порядок и условия обеспечения равной транспортной доступности услуг общественного транспорта.

В соответствии со статьёй 115 Конституции Российской Федерации Постановления Правительства РФ обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации направляют субвенции на финансирование ежемесячных выплат гражданам взамен бесплатного проезда, расчеты с транспортными организациями за предоставление социальных проездных билетов, возмещение убытков транспортных организаций при предоставлении льготного проезда, погашение задолженности перед транспортными организациями по расчетам за предоставленные льготы по проезду.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 16.03.2006г. N 104 "Об утверждении порядка расходования в 2006 году субвенций, предоставленных Республике Татарстан из федерального бюджета на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации" и постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.03.2007г. N 81 "Об утверждении порядка расходования в 2007 году субвенций, предоставленных Республике Татарстан из федерального бюджета на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации" субвенции на обеспечение равной доступности направляются на основании заключенных договоров между получателями бюджетных средств и транспортными организациями.

Обязательства по перечислению Российской Федерацией межбюджетных трансфертов субъектам Российской Федерации на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта были выполнены в полном объеме, что подтверждается федеральными законами об исполнении федерального бюджета за 2006 и 2007 годы. Иных обязательств Российской Федерации, связанных со спорными правоотношениями, у Российской Федерации в 2006 и 2007 году не возникало.

Таким образом, бездействие Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанности по возмещению транспортной организации выпадающих доходов, возникших в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, отсутствует.

Поэтому, с учётом указанных нормативных актов и фактических обстоятельств дела, иск, предъявленный на основании пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ, удовлетворению не подлежит.

Расчет истца, представленный истцом в рамках уточнения исковых требований, является необоснованным.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении споров по данной категории дел судам следует иметь в виду постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2007г. N 1476/07, от 05.02.2008г. N 12479/07, от 05.02.2008г. N 16069/07.

При этом в данных постановления указано, что при отсутствии методики расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготной категории граждан, расчет транспортной организации признается возможным с использованием таких показателей, как: подтвержденное количество льготников, количество поездок одного льготника в месяц, тариф на проезд и доля истца в транспортной работе. Другие расчетов ВАС РФ не рассматривал как допустимо возможные.

Таким образом, в случае отсутствия методики расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготной категории граждан, необходимо руководствоваться расчетным методом, основанным на следующих показателях: количество льготников, количество поездок одного льготника в месяц, тариф на проезд и доля истца в транспортной работе.

Кроме того, применяемая методика расчета убытков транспортных организаций, подлежащих возмещению, должна соответствовать принципу разумности.

Предъявленные транспортным предприятием расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ являются реальным ущербом (постановление Президиума ВАС РФ от 23.06.2009г. N 2992/09) и должны быть подтверждены документально (определение ВАС от 17.02.2010г. N 1422/10).

В соответствии со статьями 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из элементов правонарушения влечет невозможность удовлетворения исковых требований.

Истец, рассчитывая свои убытки, указывает, что в случае отсутствия единого месячного социального проездного билета (далее - ЕМСПБ) все льготники купили бы проездной билет на транспорт (автобус) истца, что не соответствует фактическим обстоятельствами дела, т.к. доля истца в транспортной работой по г. Казани составила 24,5 % в 2006 году и 24 % в 2007 году.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 порядка предоставления единого месячного социального проездного билета и единого месячного детского социального проездного билета в Республики Татарстан, утвержденного Постановлением N 166, гражданин, имеющий право на получение ежемесячной денежной выплаты, может приобрести на эти средства ЕМСПБ или распорядиться этими денежными средствами по своему усмотрению. Так, не каждый льготник пользуется своим правом. Кроме того, данное обстоятельство подтверждает отсутствие обязанности транспортных предприятий перевозить всех льготников, как это было до 2005 года.

Кроме того, рассчитывая свои убытки, исходя из разницы стоимости ЕМСПБ и общегражданского проездного билета на автобусный транспорт, истец не учитывает в своем расчете, что доля истца в общем объеме перевозок автобусным транспортом составляла 45,7 % в 2006 год и 41,5 % в 2007 году. Поэтому указание истцом возможности получения полной стоимости общегражданского проездного билета является необоснованным. Таким образом, для определения количества лиц, которое бы воспользовалось услугами истца, при расчете необходимо применить долю истца в транспортной работе.

Таким образом, расчет истца является незаконным и не обоснованным. В связи с этим Минфин России представил контррасчет убытков истца с учетом правильного применения доли истца в общем объеме транспортных перевозок на территории г. Казани и доли истца в общем объеме перевозок автобусным транспортом. Согласно представленному контррасчёту денежные средства от реализации ЕСПБ и денежные средства из бюджета, перечисленные истцу в качестве компенсации, покрывают в полном объёме убытки истца за 2006-2007 годы, связанные с перевозкой граждан на льготных условиях.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела не содержат доказательств того, что именно действия (бездействие) ответчика повлекли возникновение убытков у истца, а также подтверждают наличие и размер убытков, а выводы суда о доказанности наличия условий, необходимых для наступления ответственности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем, решение Арбитражного суда города Москвы на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отмене.

Требования истца о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 158 500 707 руб. 69 коп. удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2010г. по делу N А40-174984/09-24-1244 отменить.

В удовлетворении иска ООО "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие N 7" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации отказать.

Взыскать с ООО "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие N 7" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов Е.Е. Кузнецова